Решение по делу № 2-147/2017 (2-2524/2016;) ~ М-2345/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-147/2017

Поступило: 30.09.2016 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г.                                                                             г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Г. Н. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Казанцева Г.Н. обратилась с иском к ПАО «Совкомбнак» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что между сторонами 22.04.2016 г. заключен договор потребительского кредитования № 709135455, в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора в заявлении о предоставлении кредита истец дала свое согласие на включение ее в программу финансовой и страховой защиты заемщиков. Размер платы на подключение к программе составляет 18 924,14 руб.. 09.08.2016 г. ответчику было направлено требование о возврате уплаченной суммы за подключение к программе финансовой и страховой защиты заемщиков. Ответчик не ответил и сумму не вернул. Истец считает недействительным договор возмездного страхования услуг в виде подключения к программе финансовой и страховой защиты в рамках договора потребительского кредита № 709135455, в связи с тем, что в стоимость кредита включена сумма за включение в программу в размере 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита. Банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, не согласовал с истцом размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, не указал цену в рублях, тем самым нарушил ст. 10 Закона о защите прав потребителя, чем было нарушено право истца, как потребителя, на правильный выбор услуг, поскольку вследствие непредставления ей полной и достоверной информации, воля истицы была искажена и нарушено ее право на свободный выбор. В соответствии со ст. ст. 12, 13, 15, 16, 17 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 166-167 ГК РФ истец просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг в виде подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты в рамках договора потребительского кредита № 709135455, заключенного между Казанцевой Г.Н. и ПАО «Совкомбанк» 22.04.2016 г.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Казанцевой Г.Н. денежные средства в размере платы за подключение к программе страховой защиты 18 924,14 руб.. Истец в судебное заседание не вилась, извещена.

Представитель истца К.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме, полагает, что плата по договору страхования должна совершаться только с самим страхователем, согласно Постановления Пленума ВС № 17 от 28.02.2012 г.. В материалах дела отсутствует страховой полис, который мог бы подтвердить правоотношения между истцом и третьим лицом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв, согласно которого исковые требования не признает, по следующим основаниям. Действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ. При этом в Банке существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. Данный факт подтверждается п, 17 Индивидуальных условий, который так и называется «Дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату», п. 4 Раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита также Заемщик ознакомился и подписал. В Банке существуют аналогичный кредитный продукт, без оформления страховки). При этом процентная ставка по кредиту, оформленному с услугой страхования и без услуги страхования – одинаковая. Истцом в исковом заявлении не оспаривается тот факт, что он 22.04.2016 года подписал Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Во всех графах Заявления о предоставлении кредита Истец поставила свою подпись и галочки в полях «Согласен», при наличии граф «Не согласен» в Заявлении. Значит, Истец самостоятельно и добровольно сделал выбор, заключив кредитный договор на таких условиях. Кроме того. Истец не оспаривает факт добровольного страхования. В день подписания заявления на страхование плата за подключение к программе страхования в размере 18924,14 рублей была удержана за счет кредитных средств, на что Истец выразил свое согласие в п. 5.1. Раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита. Истец вправе был оплатить вышеуказанные услуги, как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств. Согласно п. 3.2. заявления Банк оплачивает в пользу АО «МетЛайф» из общей суммы 18 924,14 руб., страховую премию в размере 11 485,06 руб, а оставшаяся сумма в размере 7 439,08 руб., соответственно является платой за комплекс расчетно-гарантированных услуг ПАО «Совкомбанк». Согласно разъяснениям, данным в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Информация о цене услуги 18924,14 рублей была предоставлена Банком Истцу в п. 3.1. Раздела Г Заявления о предоставлении кредита. Факт перечисления страховой премии в страховую организацию подтверждается платежным поручением (прилагаем), а также выпиской из реестра, предоставленной АО «МетЛайф». До истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителя, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул. Кроме того, в соответствии с Общими условиями кредитования (прилагаем к Отзыву), с которыми Истец был ознакомлен, в Банке действует механизм возврата платы за Программу при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме. Истец оформил кредитный договор 22.04.2016 г., то есть у него было право на возврат денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков. При этом Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств только 09.08.2016 г., то есть по истечении 30-дневного срока для возврата страховки.

Представитель третьего лица АО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

22.04.2016 г. Казанцевой в ПАО «Совкомбанк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 76 184,14 руб., на срок 36 месяцев под 22,90% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 2 945,61 руб. (л.д. 39-43), а также заявление на включению в программу добровольного страхования (л.д. 44). На основании чего 22.04.2016 г. между Казанцевой Г.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 709135455 на сумму 76 184,14 руб. сроком возврата 23.04.2019 г. под 22,90% годовых, размер ежемесячного платежа 2 945,61 руб. (л.д. 45-47).

Как видно из выписки по счету за период с 22.04.2016 г. по 24.11.2016 г. Казанцевой Г.Н. предоставлены денежные средства в размере 76 184,14 руб., из которых 18 924,14 руб. является плата за подключение к программе страхования (л.д. 50).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При этом ст.166 ГК Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с ч.1 ст.168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст.ст.10 и 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии с чч.1 и 2 ст.16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не может взиматься исключительно за факт предоставления кредита, если это не создает для заемщика иных материальных выгод, а также не может обуславливать ставку или срок по кредиту, не может влиять на принятие решения банком об одобрении кредита, а взимается за предоставление заемщику комплекса дополнительных расчетно-гарантийных услуг, снижающих риски заемщика (л.д. 52-59).

В заявлении, поданном Казанцевой Г.Н. в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении кредита в разделе Г Программа добровольной финансовой и страховой защиты имеются графы «Согласен» и «Не согласен», истицей в заявлении указано, что она согласна на подключение к программе страхования. Кроме того денежные средства, как видно, из п. 5.1 за подключение к программе страхования могут быть оплачены либо из собственных средств заемщика, либо из кредитных средств, истица дала согласие на оплату из кредитных средств (л.д. 39-43). Кроме того истицей отдельно подано заявление на включение ее в программу добровольного страхования (л.д. 44).

Согласно п. 3.1. заявления, раздел Г- размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Согласно п. 3.2 указано, что Банк действует, по поручению истицы, как в собственных интересах (получение прибыли), так и в интересах истицы (получение дополнительных услуг), предоставляя истице дополнительную услугу.

В силу п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Информация о цене услуги была предоставлена истцу, как указано в п. 3.1 раздела Г заявления и составила 18 924,14 руб.. Факт перечисления страховой премии в страховую компанию подтверждается сообщением из АО «МетЛайф» (л.д.51).

Доводы истца о том, что при получении кредита до нее не была доведена полная информация об условиях договора, а именно не указаны конкретные суммы вознаграждения, в том числе подлежащие уплате Банку - являются не состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются, напротив истица не отрицает, что дала свое согласие на подключение к программе страхования.

Все условия, как заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования, кредитного договора прописаны в их тексте. Никаких замечаний либо несогласия заемщика с какими-либо из условий в них не содержится, напротив заемщик была согласна с ними.

Кроме того общими условия договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика по истечении тридцати календарных дней. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную сумму за подключение к данной программе, которая направляется на погашение основного долга либо перечисляется заемщику.

Так истица получена сумму займа 22.04.2016 г., а с заявлением о возврате страховой премии обратилась 09.08.2016 г., т.е. по истечении 30-ти дней.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу, что у истца имелась полная и достоверная информация об оказываемых Банком услугах. Действия Банка по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими прав и законных интересов истца.

Соответственно, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки, взыскания с ответчика денежных средств в размере платы за подключение к программе страховой защиты 18 924,14 руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 709135455, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 924,14 ░░░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   /░░░░░░░/                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2017 ░░░░.