Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2012 (1-180/2011;) от 29.12.2011

Дело №1-12/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 25 января 2012 год

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Фёдоровой Г.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Ариносова А.С.,

подсудимой Ивановой Н.С.,

защитника – адвоката Фёдорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Н.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гр. Иванова Н.С., проходила стационарное лечение в палате № терапевтического отделения <данные изъяты> районной больницы, расположенного по адресу <адрес>, где также проходила стационарное лечение гр. ФИО3

Около 15 часов увидев, что ФИО3, зайдя в палату положила свой кошелёк под матрас кровати и предположив, что в кошельке могут находиться денежные средства, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества для дальнейшего использования по своему усмотрению, Иванова Н.С. решила похитить деньги. Дождавшись удобного момента для реализации преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Иванова Н.С. около 18 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием владельца кошелька, а так же тем, что оставшиеся в палате пациентки за ней не наблюдают, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находившегося под матрасом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей тремя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.С., предположив, что сотрудники полиции, прибывшие по сообщению о совершенном преступлении, могут заподозрить её в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, испугавшись разоблачения, похищенные ею денежные средства уничтожила, выбросив в унитаз в туалете. Своими преступными действиями Иванова Н.С. причинила ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Иванова Н.С. пояснила, что существо обвинения ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину по предъявленному обвинению полностью признала, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового.

Защитник – адвокат Фёдоров А.А. в полном объеме поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимой Ивановой Н.С., так как соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась <данные изъяты>. В своем заявлении представленном суду выразила согласие о проведении особого порядка судебного разбирательства. Просит не назначать строгое наказание Ивановой Н.С., так как последняя обещала ей возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель помощник прокурора считает, что ходатайство подсудимой является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, признаёт вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав сторону защиты, учитывая согласие потерпевшей ФИО3 на проведение судебного разбирательства в особом порядке, выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимой Ивановой Н.С. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд с согласия потерпевшей ФИО3 и государственного обвинителя, постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Ивановой Н.С. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, постановляя обвинительный приговор, квалифицирует действия Ивановой Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и назначает ей наказание по правилам части 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающее и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, все конкретные обстоятельства дела.

Так, изучение личности Ивановой Н.С. показало, что она <данные изъяты> ранее не судима, администрацией муниципального образования <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, отделом МВД РФ по <адрес> характеризуется, как неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину подсудимой Ивановой Н.С. обстоятельствами суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

А также смягчающим обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимой суд не усматривает.

При этом, суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, которая вину полностью признала, раскаялась, её намерение встать на путь исправления, состояние её здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимой Ивановой Н.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимой возможность доказать своё исправление.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает Ивановой Н.С. не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершения Ивановой Н.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ивановой Н.С. положений части 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и изменении категории преступления на менее тяжкую.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оказанию юридической помощи подсудимой адвокатом Фёдоровым А.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ таковые взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, подсудимая Иванова Н.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Иванову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванову Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, возместить ущерб потерпевшей.

    Меру пресечения Ивановой Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Иванову Н.С. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Фёдорова