Решение по делу № 2-88/2015 (2-2989/2014;) ~ М-3101/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-88/2015                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                  28 мая 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Хачикян С.Ю.,

представителя истца адвоката Кондратьева С.Н., действующего на основании ордера от <дата>

представителей ответчика Кирсань Н.Ю., действующей на основании доверенности от <дата> Перевалова С.С., действующего на основании доверенности от <дата>

представителя третьего лица ООО «МетаТрансСтрой» Неклюдова Е.Л., действующего на основании доверенности от <дата>

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Хачикян С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» о взыскании убытков,

    у с т а н о в и л:

Истец Хачикян С.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Метафракс» о взыскании убытков в размере ..... руб.

<дата> истец уточнила исковые требования, предъявив их к ООО «УК «Стройальянс». Исковые требования обосновала тем, что <дата> между ООО «УК «Стройальянс» и ОАО «Метафракс» заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик ООО «УК «Стройальянс» обязался построить многоквартирный дом своими силами и с привлечением других лиц по адресу <адрес>. <дата> между ОАО «Метафракс» и Хачикян С.Ю. заключен договор уступки прав требований. ОАО «Метафракс» уступило Хачикян С.Ю. принадлежащее ему право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>. По акту приема-передачи <дата> застройщик передал Хачикян С.Ю. .....-комнатную <адрес>. В последующем истцом было установлено, что выполненные в квартире строительные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил. В соответствии с заключением ..... по результатам обследования квартиры выявлено, что при строительстве допущены нарушения нормативных требований, которые привели к образованию дефектов и повреждений, не обеспечивающих безопасное и комфортное проживание, требующих значительных затрат на их устранение. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет ..... руб. Просит взыскать с ООО «УК «Стройальянс» убытки в размере ..... руб.

Истец Хачикян С.Ю. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ООО «УК «Стройальянс» убытки в размере ..... руб., определенном заключением ..... расходы по оплате услуг специалиста ..... в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Исковые требования обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Кондратьев С.Н., действующий     на основании ордера, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кирсань Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что <дата>. ООО «УК «Стройальянс» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира по адресу: <адрес> была передана истцу по акту приема-передачи <дата> претензий к качеству квартиры истец не предъявляла. С момента передачи квартира эксплуатируется, истец несет риск случайного повреждения имущества. ООО «УК «Стройальянс» не было уведомлено о проведении осмотра квартиры, по результатам которого было составлено заключение ..... После получения претензии ООО «УК «Стройальянс» просило обеспечить доступ в жилое помещение с целью осмотра выявленных недостатков. Доступ в помещение обеспечен не был. Кроме того, работы по строительству многоквартирного дома по <адрес> выполняло ООО «МетаТрансСтрой» на основании договора подряда, заключенного с ООО «УК «Стройальянс», в связи с чем требование о возмещении убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ может быть предъявлено непосредственно к ООО «МетаТрансСтрой». По условиям договора участия в долевом строительстве заказчик при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока должен известить об этом застройщика, который в течение ..... должен устранить недостатки. Истец с требованием об устранении недостатков к застройщику не обращалась. Полагает, что заключение ..... не является надлежащим доказательством по делу, объем работ необоснованно завышен, не все виды работ требуют выполнения, что подтверждается заключением ...... Согласно локальному сметному расчету ..... затраты на устранение недостатков выполненных работ составляют ..... рублей.

Представитель ответчика Перевалов С.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что размер убытков завышен.

Представитель третьего лица ООО «МетаТрансСтрой» Неклюдов Е.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что представленное истцом заключение ..... не может являться надлежащим доказательством размера убытков. Истцом не установлен факт несоответствия выполненных строительных работ проекту, в соответствии с которым они производились, что привело к учету в заключении ..... таких видов работ, которые не должны были производиться. Вместо предусмотренной проектом улучшенной отделки стен и потолков заключением предусмотрена высококачественная отделка. Заключением установлено нарушение требований к шумоизоляции жилого помещения, при этом в перечне инструментов и оборудования, использовавшегося при осмотре квартиры истца, отсутствуют данные о приборе способном замерить данный показатель. Устанавливая для жилого помещения истца индекс изоляции категории «А», заключение не учитывает то обстоятельство, что по проектной документации ответчик возводил жилое помещение категории «Б». Для устройства монтажного шва и прокладки изоляционного слоя оконных конструкций и балконного остекления, демонтаж указанных конструкций не требуется, однако данные работы включены в сметный расчет. В заключении указано отсутствие фильтров в системе водоснабжения, однако при осмотре установлено наличие указанных фильтров. В заключении отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию специалистов, подготовивших заключение и сметный расчет. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица ОАО «Метафракс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском был не согласен, т.к. ОАО «Метафракс» права истца не нарушало, свои обязательства по договору уступки права требования, заключенному с истцом, исполнило в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

<дата> между ООО «УК «Стройальянс» (Застройщик) и ОАО «Метафракс» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства жилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе .....-комнатную квартиру № общей площадью ..... кв.м., а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

<дата> между ОАО «Метрафракс» (Участник долевого строительства) и Хачикян С.Ю. (Новый участник долевого строительства) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ОАО «Метафракс» полностью уступило Новому участнику долевого строительства, а Новый участник долевого строительства принял принадлежащие Участнику долевого строительства права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> заключенному между ОАО «Метафракс» и ООО «УК «Стройальянс» (Застройщик), а именно: все права в отношении однокомнатной <адрес>, находящейся на ..... этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м. (т.1 л.д.7-12).

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве от <дата> предусмотрено, что Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик несет гарантийные обязательства в течение пяти лет со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию (п.4.2 Договора от <дата>.) (т.1, л.д. 54-58)

<дата> квартира была передана Хачикян С.Ю. по акту приема-передачи (т.1 л.д.4-5).

<дата> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Хачикян С.Ю. (т.1 л.д.3).

В течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки (дефекты) объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ..... при строительстве квартиры допущены нарушения нормативных требований, приведших к образованию дефектов и повреждений, не обеспечивающих безопасное и комфортное проживание и требующих значительных затрат на их устранение. Выявлены следующие дефекты: при кладке стен жилого дома нарушена нормативная толщина горизонтальных и вертикальных швов; растрескивание растворного слоя стяжки, бухчание – нарушение технологии выполнения работ, применение цементно-песчаного раствора пониженной марки; нарушение требования к швам монтажным узлов примыканий оконных блоков и стеновым проемов: некачественно выполнены наружный пароизоляционный и водоизоляционные слои, некачественно выполнен теплоизоляционный слой, отсутствует внутренний пароизоляционный слой. Стоимость устранения выявленных дефектов определена в размере ..... руб. (т.1 л.д.13-52).

Истцом Хачикян С.Ю. представлен локальный сметный расчет ..... на ремонт квартиры № от <дата> стоимость ремонтных работ составляет ..... руб. (т.1 л.д.237-246).

Ответчиком ООО «УК «Стройальянс» представлено заключение ..... о визуальном обследовании <адрес>, согласно которому выявлены следующие дефекты и повреждения: многочисленные растрескивания стяжки пола (во всех помещениях за исключением санузла); следы замачивания (промерзания) оконного откоса, вследствие нарушений при установке окон (всех окон); разрушение, отслоение штукатурного слоя отделки пололка, локально, на площади не более 15 % всей отделки потолка; трещина в месте примыкания плиты перекрытия к внутренней несущей стене вследствие естественной осадки здания; трещина по штукатурке потолка шириной раскрытия до 2 мм, выкрашивание раствора из стыков плит. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения дефектов составляет ..... руб. (т.2 л.д. 1-73).

По ходатайству представителя ответчика ООО «УК «Стройальянс» проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ..... дефекты и недостатки, выявленные и отраженные в заключении ..... имеются частично. Перечень выявленных недостатков отражен в таблице № 3 заключения: стяжка во всех помещениях квартиры имеет трещины, марка раствора не соответствует проектным и нормативным данным; конструкция монтажных швов не соответствует нормативным требованиям; при незначительном нажатии на откос (внутренний), в местах сопряжения откоса с оконным блоком наблюдаются щели; крепления оконного блока выполнено неаккуратно; узел сопряжения оконного блока со стеной лоджии закрыт металлической профильной накладкой, при приложении незначительного усилия накладка отодвигается в сторону, образуя при этом отверстия между конструкцией оконного блока и стеной; выявлено незначительное отслоение шпатлевочного слоя потолков, следы затирочного инструмента на поверхности стен; отклонение части стен от вертикали; толщина межквартирной перегородки с учетом толщины газобетонного блока составила 310 мм утеплитель уложен в один слой (50 мм).Стоимость устранения дефектов и повреждений в <адрес>, которые были допущены при строительно-монтажных работах, в соответствии с действующими регламентами на момент передачи квартиры и в соответствии с требованиями проектной документации составляет ..... руб., с учетом НДС – 18%, в ценах на дату производства экспертизы т.2 (л.д.95-152).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

    Статьей 475 пунктом 1 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе предъявить требования относительно качества товара непосредственно изготовителю.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п.5 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом достоверно установлено, что при строительстве квартиры допущены нарушения нормативных требований, приведших к образованию дефектов и повреждений, не обеспечивающих безопасное и комфортное проживание и требующих значительных затрат на их устранение.

При определении размера расходов на устранение недостатков строительных работ суд принимает во внимание заключение ..... Данное заключение соответствует требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выполнено экспертом государственного экспертного учреждения, в соответствии с действующим законодательством, полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд не принимает в качестве доказательства размера убытков заключение ..... Допрошенная в качестве свидетеля руководитель ..... Е.Е.. пояснила, что локальный сметный расчет на ремонт <адрес>, выполненный ..... имеет недостатки, вследствие чего стоимость ремонтных работ завышена.     Также не может быть принят во внимание представленный истцом локальный сметный расчет на сумму ..... руб., т.к. данный документ не соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, перечень работ, включенных в данный расчет, не обоснован.

Представленное ответчиком заключение ..... не может быть принято судом. Исследовательская часть заключения ..... содержит только перечень выявленных дефектов и работ по их устранению, выводы специалиста, изложенные в заключении, не мотивированы.

На основании изложенного, поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от строительных норм и правил, что привело к ухудшению качества этого объекта, данные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хачикян С.Ю. о взыскании с ООО «УК «Стройальянс» убытков обоснованны и подлежат удовлетворению в размере, определенном заключением эксперта ..... с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ..... руб.

Доводы представителей ответчика о том, что строительные работы выполнялись застройщиком с привлечение подрядной организации ООО «МетаТрансСтрой, в связи с чем с требованием о возмещении убытков истец вправе обратиться к данной подрядной организации, суд находит несостоятельными, т.к. ответственность за наличие строительных недостатков возложена на застройщика. Заключая договор участия в долевом строительстве, застройщик принимает на себя все связанные с его исполнением риски. Привлечение ответчиком подрядчика для строительства дома не освобождает его как сторону договора от исполнения своих обязанностей перед заказчиком (участником долевого строительства).

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика о том, что по условиям договора заказчику в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока, предоставлено только право требовать от застройщика устранения указанных недостатков. Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» заказчику предоставлено право выбора предъявить застройщику одно из следующих требований: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, судом не установлено. Доказательств тому, что обнаруженные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не представлено.

На основании п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что <дата> истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере ..... руб. на основании заключения ..... приложив к претензии данное заключение т.1 (л.д.53). Факт получения претензии ответчиком не оспаривается. <дата> Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 177).

Учитывая изложенное, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб. х 50%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста ..... в размере ..... руб. (т.2 л.д.75), расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (т,2 л.д.75). Данные расходы являются судебными, были понесены истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Хачикян С.Ю. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» в пользу Хачикян С.Ю. убытки в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной суммы иска Хачикян С.Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройальянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (......).

Судья                      (подпись)                   И.А.Бурдина

Копия верна. Судья