Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2014 от 01.07.2014

                                                                                                                       Дело № 1-103/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                                                         14 июля 2014 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Попов А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Суминова Д.Н.,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963 и ордер №3527 от 14.07.2014 года,

потерпевшей Т.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Суминова Д.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суминов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.06.2014 года, примерно в 11:00 часов, Суминов Д.Н. решил совершить тайное хищение денежных средств из дома <адрес>, принадлежащих Т.М.П., с целью их использования на собственные нужды. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Суминов Д.Н., примерно в 13 часов 10 минут тех же суток, убедившись в отсутствии хозяйки дома и посторонних лиц, действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно из хозяйственной сумки похитил <данные изъяты>, принадлежащие Т.М.П. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Суминов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Т.М.П. материальный ущерб на сумму 17000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Суминов Д.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Т.М.П. и прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Суминова Д.Н. в совершении 01.06.2014г. кражи, то есть тайного хищения имущества Т.М.П., совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Суминов Д.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При этом, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущеб, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Суминова Д.Н. не установлено.

По месту жительства подсудимый Суминов Д.Н. характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшая Т.М.П. просит суд не применять в отношении Суминова Д.Н. строгое наказание.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Суминов Д.Н. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, отсутствуют основания полагать возможность исполнения данного вида наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Суминову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, наказание Суминову Д.Н. должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-103/2014 в отношении Суминова Д.Н. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту Суминова Д.Н. в судебном заседании 14.07.2014 года, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> за один день ее участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности <данные изъяты>, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Суминова Д.Н. не подлежат.

Вещественное доказательство: хозяйственную сумку, находящуюся согласно сохранной расписке у потерпевшей Т.М.П., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности законному владельцу Т.М.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суминова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Суминова Д.Н. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Суминова Д.Н., - отменить.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А. (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: расчетный счет №40703810613040100128; БИК 042007681 в Лискинском ОСБ №3854 г. Лиски, ИНН 3664016814, КПП 360201001), осуществлявшей защиту по назначению Суминова Д.Н. по уголовному делу № 1-103/2014 в судебном заседании 14.07.2014 года, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

         Вещественное доказательство: хозяйственную сумку возвратить Т.М.П.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья                                                                     А.П.Попов