Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2019 ~ М-863/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1715/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Груба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к Пушкину А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к Пушкину А.С., ссылаясь на то, что 25 апреля 2017 года между САО ЭРГО (страховщик) и Галицыным С.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № на срок с 25,04.2017 года по 24.04.2018 года при управлением автомобилем марки Renault Duster государственный регистрационный знак № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению,

21 июля 2017 года в 03 часа 55 минут по адресу: г, Ростов-на-Дону, 22 линия дом 5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением Прудского СА и автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный знак №, под управлением Пушкина А.С., принадлежит указанный автомобиль Галицыну С.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2017 года признан водитель Пушкин А.С., поскольку были нарушены п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ и ст. 12.12 ч, 1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации,

Ответственность водителя Прудского С.А., управляющего автомобилем марки Лада Веста государственный регистрационный знак № на момент дорожно - ­транспортного происшествия в АО «СОГАЗ», В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 14.1 пункт 1, СПАО АО «СОГАЗ», действуя в рамках прямого урегулирования убытков от имени САО ЭРГа, по заявлению потерпевшего произвело страховую выплату, в связи с причинением вреда автомобилю марки Лада Веста государственный регистрационный знак № в размере 354 150 рублей 00 копеек.

САО ЭРГа возместило Страховщику АО «СаГ АЗ» в счет страховой выплаты, по договору обязательного страхования возмещенный им птерпевшему вред в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Соглашением о прямом возмещении убытков»

На основании ст. 14 п. 1. д. Закона об ОСАГО, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 06.02.2018 года на сумму 354150 рублей 00 копеек, однако до настоящего времени требование о возмещении ущерба не удовлетворено, что подтверждает почтовым уведомлением.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 354 150 рублей 00 копеек причиненного ущерба и госпошлину в сумме 6 741 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания ответчик извещался по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция на имя Пушкина А.С. возвращена в адрес суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к вышеизложенной норме процессуального права, неполучение Пушкиным А.С. судебной корреспонденции расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2017 года между САО ЭРГО (страховщик) и Галицыным С.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № на срок с 25,04.2017 года по 24.04.2018 года при управлением автомобилем марки Renault Duster государственный регистрационный знак № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению,

21 июля 2017 года в 03 часа 55 минут по адресу: г, Ростов-на-Дону, 22 линия дом 5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением Прудского СА и автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный знак №, под управлением Пушкина А.С., принадлежит указанный автомобиль Галицыну С.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2017 года признан водитель Пушкин А.С., поскольку были нарушены п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ и ст. 12.12 ч, 1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации,

Ответственность водителя Прудского С.А., управляющего автомобилем марки Лада Веста государственный регистрационный знак К 411ХВ 151 на момент дорожно - ­транспортного происшествия в АО «СОГАЗ». В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 2и» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

С учётом вышеуказанной нормы, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 354150 руб. рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив факт того, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также установив факт надлежащего исполнения САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения страховщику, который произвел выплату потерпевшему, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика как с причинителя вреда в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 354150 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом указанной нормы процессуального права с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6741,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Пушкину А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пушкина А.С. в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 354150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6741,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Галицкая В.А.