Решение по делу № 2-3418/2017 ~ М-2363/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-3418/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Тимура Маратовича к Савельеву Денису Юрьевичу о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа денежных средств, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями займа ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 500 000 руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска долг не был возвращен, добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 500 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Савельев Д.Ю. в судебное заседание явился, с иском не согласен, указав, что доказательств в подтверждение договора займа не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савельев Д.Ю. взял у истца Закирова Т.М. в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

Возражения ответчика о том, что он не брал в долг денежные средства, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата долга ответчик также не представил.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб. частично, с учетом принципа разумности и объема оказанной юридической услуги, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева Дениса Юрьевича в пользу Закирова Тимура Маратовича долг в сумме 1 500 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб.

Во взыскании расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 г.

Судья Буянтуева Т.В.