Решение по делу № 2-1299/2012 ~ М-1207/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-1299/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Шаляпиной Н.И., с участием представителя истца Кодочиговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скочий Т.А. к Кузьминых О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и за нарушение исполнения обязательства по возврату суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скочий Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кузьминых О.В., в котором с учетом уточнений иска просила взыскать 548230 руб. 04 коп., из которых:: 270000 руб. составляет основной долг; 57420 руб. – проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с дата по дата; 220810 руб. 04 коп. – предусмотренная договором неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с дата по дата с учетом ее уменьшения. В обоснование своих требований истец указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала Кузьминых О.В. в долг 270000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до дата включительно. Факт заключения договора займа на указанных условиях и факт передачи ею ответчику суммы займа в размере 270000 руб. подтверждается письменной распиской ответчика от дата, оригинал которой находится у нее (истца). Ответчиком Кузьминых О.В. обязательства по договору займа от дата не исполнены до настоящего времени несмотря на истечение срока возврата займа, каких-либо денежных средств как в погашение суммы займа, так и в счет уплаты процентов Кузьминых О.В. ей не передавались. Условиями договора займа также была предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 10 % за каждый день просрочки. Поскольку сумма подлежащей уплате договорной неустойки чрезвычайно высока, полагает возможным ее снизить по своему усмотрению до разумных пределов, т.е. до 220810 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца Кодочигова А.А., действуя в интересах своего доверителя, исковые требования Скочий Т.А. поддержала в указанном выше размере, сославшись на изложенные выше доводы и обстоятельства, дополнительно пояснила суду, что каких-либо денежных средств во исполнение обязательств по договору займа от дата от Кузьминых О.В. истец не получала, ответчик на контакт не идет, от исполнения обязательств уклоняется, хотя свой долг не отрицает.

Ответчик Кузьминых О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом – под расписку, получила также исковые материалы Скочий Т.А. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Кузьминых О.В. суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представила.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при этом, судом представителю истца были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Скочий Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как было установлено судом, подтверждается объяснениями представителя истца, материалами дела, в том числе представленным истцом оригиналом расписки ответчика Кузьминых О.В. от дата, не оспорено последней, дата между сторонами - истцом Скочий Т.А., действующей со стороны займодавца, и ответчиком Кузьминых О.В., действующим со стороны заемщика, - был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а ответчик, соответственно, получила от истца денежные средства в качестве займа сумме 270000 руб. 00 коп. с условием возврата указанной суммы займодавцу в срок до дата включительно. Стороны пришли также к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 10 % за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику в полном объеме, т.е. в размере 270000 рублей, подтверждаются представленным истцом оригиналом упомянутой выше расписки от дата, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа Кузьминых О.В. не оспорена.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила, каких-либо денежных средств истцу не передавала, что ответчиком оспорено не было, доказательств обратного со стороны Кузьминых О.В. суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Ответчиком Кузьминых О.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих как возвращение ею истцу Скочий Т.А. суммы займа полностью или в какой-либо его части, так и выплату ей иных сумм, оригинал долговой расписки представлены суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, только в двух случаях, когда: 1) договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; 2) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из перечисленных выше оснований, следовательно, суд приходит к выводу о возмездности заключенного между сторонами договора займа от дата и возникновении у Кузьминых О.В., как заемщика, обязанности по уплате процентов за пользование займом исходя учетной ставки рефинансирования, поскольку иной размер платы за пользование займом договором между сторонами не предусмотрен.

При этом, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Использование указанной истцом процентной ставки в 8,25% годовых, действующей с дата по настоящее время на основании Указания ЦБ РФ N 2873-У от дата, т.е. на дату предъявления иска (дата) и на дату рассмотрения дела судом (дата), при этом, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в полном объеме, не противоречит п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Расчет процентов за пользование займом за заявленный истцом период с дата по дата:

270000 руб. х 8,25 % : 360 х 928 дней = 57420 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимая решение в пределах заявленных требований, согласно которым истец не просил о взыскании процентов на дату фактического исполнения обязательства, несмотря на его неисполнение, считает возможным взыскать указанные проценты в сумме 57420 руб. 00 коп., т.е. на требуемую истцом дату дата.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае договором займа от дата предусмотрено взыскание процентов за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 10 % за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 270000 рублей составила с дата по дата, т.е. 133 дня.

Согласно условиям договора неустойка составит:

270000 руб. х 10% х 133 дня = 3591000 руб. 00 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка в общей сумме 3591000 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом, суд полагает возможным согласиться с размером заявленной истцом неустойки в сумме 220810 руб. 04 коп., что меньше подлежащей уплате неустойки более чем в 16 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

сумма основного долга - 270000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с дата по дата - 57420 руб.;

неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата с учетом ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ - 220810 руб. 04 коп.

Всего – 548230 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Встречных исковых требований ответчиком не предъявлялось, хотя такое право судом также было разъяснено. Истец также иных требований в заявленном размере, кроме рассмотренных судом, в рамках настоящего дела не заявлял.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из квитанции отделения Сбербанка РФ № от дата, истцом Скочий Т.А. за подачу данного искового заявления оплачена в доход государства государственная пошлина в сумме 8682 руб. 30 коп. Указанная государственная пошлина исходя из размера заявленных исковых требований (цены иска) соответствует размеру, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме фактически понесенных расходов, т.е. в размере 8682 руб. 30 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скочий Т.А. к Кузьминых О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и за нарушение исполнения обязательства по возврату суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых О.В. в пользу Скочий Т.А. задолженность по договору займа в общей сумме 548230 руб. 04 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8682 руб. 30 коп., всего – 556912 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2012.

*** . Забоева Е.Л.

*** .

Судья: Е.Л. Забоева