Решение по делу № 12-114/2016 от 12.05.2016

Мировой судья ФИО8 № 12-114/2016

РЕШЕНИЕ

10 июня 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Поповой Е.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Осенкова О.В.

представителя лица, привлеченного к административной ответственности Осенкова О.В., - ФИО4, допущенной к участию в деле по устному ходатайству Осенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осенкова О. В. - <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Центрального района г. Оренбурга возбуждено в отношении должностного лица – <данные изъяты> Осенкова О.В. дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ Осенков О.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В жалобе Осенков О.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Осенков О.В. указывает, что выводы мирового судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела, в постановлении содержится лишь перечень исследованных судом документов, однако оценка имеющимся в деле доказательствам не дана. Полагает, что требования прокурора не оставлены без рассмотрения, поскольку в установленный срок <данные изъяты> дан ответ в прокуратуру, в котором все факты изложенные в представлении прокуратуры тщательно рассмотрены и проанализированы, нарушения, указанные в представлении и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют действительности, привлечение кого-либо из работников <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности было преждевременно. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано событие административного правонарушения, в чем заключается состав правонарушения, какие именно нарушения в содержании жилого фонда ему вменяются, не был установлен срок для устранения нарушений. Постановление прокуратуры основано только на справке от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которой он не согласен и оспаривает его. В постановлении мирового судьи отсутствует какая-либо правовая оценка как постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, так и его ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не дана оценка законности требований прокурора, не установлено, какие именно нарушения и какого закона необходимо было устранить. Прокуратурой и специалистом ГЖИ проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлена справка, которая не может являться допустимым доказательством его вины. Считает, что не доказан умысел на совершение административного правонарушения, поскольку его ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в установленный срок и несогласие прокуратуры с содержанием ответа не могут служить основанием для привлечения его как <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция исключила часть нарушений, указанных в справке, однако мировым судьей не учтены данные обстоятельства при вынесении постановления.

В судебном заседании Осенков О.В. и его представитель – ФИО4 доводы жалобы Осенкова О.В. поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Осенкова О.В. состава административного правонарушения. Также указали, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения просили учесть, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> жалоба директора <данные изъяты> Осенкова О.В. на постановление <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осенкова О.В. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осенкова О.В. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Попова Е.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Осенкова О.В. – без удовлетворения, поскольку представление прокурора – это самостоятельный акт реагирования, по которому в течение месяца необходимо не только дать ответ, но и принять меры по устранению выявленных нарушений, однако, указанные нарушения устранены не были. Ссылка Осенкова О.В. и его представителя на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Осенкова О.В. о привлечении его И.о. начальника государственной жилищной инспекции как <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ прекращено не в связи с отсутствием в действиях Осенкова О.В. состава административного правонарушения, а за малозначительностью. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения административного правонарушения и виновность Осенкова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Осенкова О.В. и его представителя ФИО4, прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной прокуратурой Центрального района г. Оренбурга в ДД.ММ.ГГГГ проверки в деятельности <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, в связи с чем прокуратурой Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании внесено представление об устранении нарушений, причин и условий, им способствующих, которое в тот же день получено <данные изъяты>» Осенковым О.В. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Осенков О.В. <данные изъяты> выразил несогласие с требованиями, указанными в представлении, считая их незаконными и указал, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, поскольку указанные нарушения необоснованны и не соответствуют действительности.

Таким образом, Осенков О.В., являясь должностным лицом - <данные изъяты> не смотря на то, что в установленный срок рассмотрел представление прокурора, однако не принял меры по устранению выявленных нарушений, при этом требования, указанные в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на нормах закона и являются обязательными для исполнения, то есть Осенков О.В. умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. Указанными действиями Осенков О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, несогласие Осенкова О.В. со справкой, составленной ГЖИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о привлечении его ГЖИ к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ не является основанием для неисполнения требования прокурора.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция исключила часть нарушений, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Осенкова О.В. состава административного правонарушения.

Несостоятельными являются и доводы Осенкова О.В. и его представителя ФИО4 о том, что в действиях Осенкова О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в том числе и по тем основаниям, что согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба <данные изъяты> Осенкова О.В. на постановление <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Осенкова О.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности, поскольку из описательно-мотивировочной части решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судом установлен факт совершения административного правонарушения и виновность Осенкова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Осенкова О.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом – ответом на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> устав <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> Осенкова О.В.; справкой ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением директора <данные изъяты> в Ленинский районный суд г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьёй дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям <данные изъяты> Осенкова О.В. и пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

Доводы Осенкова О.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, были предметом обсуждения при вынесении постановления мировым судьей.

В связи с изложенным, доводы жалобы Осенкова О.В. суд считает необоснованными.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьёй учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства и личности виновного мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, что соразмерно содеянному, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Не находит суд и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности.

Нарушений норм законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осенкова О.В. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Осенкова О. В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Осенкова О. В. - оставить без изменения, жалобу Осенкова О. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Подлинник данного постановления хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в деле об административном правонарушении № 12-114/2016г.