Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2013 от 26.11.2013

Дело № 1 - 272 /2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

19 декабря 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Пригородного района Свердловской области Калинина В.В.

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., предъявившей удостоверение №№, ордер №№,

подсудимого Пименова А.А.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пименова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <...>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с окончанием срока наказания;

-под стражей по данному делу не содержавшегося,

-с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пименов А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала лета ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Пименов А.А., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшей реализации лесных насаждений породы береза и сосна, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, а именно договора купли - продажи, пришел в лесной массив, расположенный в 3 км от населенного пункта <адрес>, а именно в квартал 60 выдел 7,13 урочища АОЗТ «<адрес>», где в защитных лесах умышленно, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы марки «<адрес>», которую принес с собой для осуществления рубки лесных насаждений, произвел незаконную рубку 3 деревьев породы береза и 26 деревьев породы сосна, которые впоследствии реализовал.

Таким образом, Пименов А.А. умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве 26 штук, объемом 37, 929 куб.м., таксовой стоимостью <...> руб. <...> коп. за 1 куб.м., береза в количестве 3 штук, объемом 0, 399 куб.м., таксовой стоимостью <...> руб. <...> коп. за 1 куб.м., в квартале 60 выделе 7,13 урочища АОЗТ <адрес> лесничества.

В соответствии с п.1 приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев берется 50-кратная таксовая стоимость древесины. Поскольку лесонарушение совершено в защитных лесах, сумма причиненного материального ущерба удваивается.

Таксовая стоимость древесины устанавливается согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и статьи 3 Федерального Закона № 357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2011год и на плановый период 2012 и 2013 годов». При исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности по первому разряду такс (пп.5 и 6 приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, Пименовым А.А. причинен лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество» материальный ущерб на общую сумму <...> руб. <...> коп., который является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Пименов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении и заявленный гражданский иск, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с постановлением приговора в отношении Пименова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Представитель <...> Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отношении Пименова А.А. в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразила согласие, гражданский иск поддержала.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пименов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пименова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Пименов А.А. совершил оконченное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д.76), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном. Судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается состояние здоровья подсудимого, а также учитываются сведения, представленные им о состоянии беременности своей гражданской жены, которые не опровергнуты стороной обвинения.

Пименов А.А. социально определен: с ДД.ММ.ГГГГ года имеет семью без регистрации брака. По месту отбывания ранее назначенного наказания Пименов А.А. характеризуется неудовлетворительно (л.д.164-165), за истекший год к административной ответственности не привлекался (л.д.171-172), <...>. Психиатром не наблюдается (л.д. 174). При анализе данных о личности подсудимого суд не принимает характеристику участкового уполномоченного ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» Брехова, в которой указано, что Пименов А.А. характеризуется им неудовлетворительно, однако основания такой оценки личности подсудимого не приведены должностным лицом в указанном документе, а сведения о неоднократности привлечения Пименова А.А. к административной ответственности не соответствуют действительности (л.д.190).

Пименов А.А. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, соответственно, в действиях Пименова А.А. на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и влечет применение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При избрании вида наказания суд учитывает изложенное выше, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденного. Суд избирает Пименову А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом отмечает, что ранее назначенное ему наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, который после отбывания реального лишения свободы совершил настоящее преступление. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, которое предусмотрено санкцией статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным дополнительное наказание не применять, так как Пименов А.А. не занимает какую-либо должность и не осуществляет иную экономическую деятельность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Представителем ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <...> руб. <...> коп. Расчет исковых требований произведен на основании расчета причиненного ущерба для целей квалификации содеянного и проверен судом.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица возмещается лицом ее причинившим в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пименова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пименова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания, этапировать для отбывания наказания через ФКУ «Следственный изолятор № ГУФСИН России по <адрес>».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в размере <...> руб. <...> коп, возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» к Пименову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Пименова А.А. в пользу государственного казенного учреждения <адрес> «Нижне-Тагильское лесничество» в качества возмещения материального ущерба <...> рубля <...> коп..

Вещественные доказательства: бензопилу «<...>», хранящуюся у свидетеля А.., оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись