Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2022 ~ М-929/2022 от 03.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2022 года      г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Тольятти действующего в интересах государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Тольятти обратился в суд в интересах государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, просил признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 10 700 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «Стройтех», ООО «Вега», и взыскать с ФИО4 полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 10 700 рублей в доход государства – Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ прекращено на основании ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроком давности уголовного преследования. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в июле 2019г., ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на представление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО4, как об учредителе и директоре ООО «Стройтех», ООО «Вега», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. За указанные действия в период с марта по июль 2019 г. ФИО1 получил в общей сложности 10 700 рублей от неустановленного лица. Уголовное дело рассмотрено и прекращено в соответствии со ст. 24 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Получение ФИО4 денежных средств за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в сумме 10 700 рублей.

Представитель истца помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседания не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Министерства управления финансами Самарской области в судебное заседания не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу возвращено отправителю с пометкой: «возврат за истечением срока хранения».

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самаркой области от 10.08.2021 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ прекращено на основании ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроком давности уголовного преследования. Постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.08.2021г. вступило в законную силу 21.08.2021г.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июле 2019г., ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на представление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО4, как об учредителе и директоре ООО «Стройтех», ООО «Вега», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. За указанные действия в период с марта по июль 2019г. ФИО1 получил в общей сложности 10 700 рублей от неустановленного лица. Уголовное дело рассмотрено и прекращено в соответствии со ст. 24 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

На основании ст.ст. 169, 167, 1102 ГК РФ получение ФИО4 денежных средств за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в сумме 10 700 рублей.

Получением ФИО4 денежных средств в сумме 10 700 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в создаваемом юридическом лице, за денежное вознаграждение, а следовательно является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо и очевидно для участником гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Таким образом, полученные ФИО4 денежные средства в общей сумме 10 700 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 728 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск – удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенные с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о нем как об учредителе и директоре ООО «Стройтех», ООО «Вега», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства Российской Федерации денежные средства в размере 10 700 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 728 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022 года

Судья /подпись/          А.Ю. Новак

Копия верна:

Судья                  А.Ю. Новак