Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2013 (2-6039/2012;) ~ М-6213/2012 от 19.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/13 по иску ОАО Акционерный Банк «РОСТ» к ООО «Фаворит», Чапурину С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО Акционерный Банк «РОСТ» обратился в суд с иском к ООО «Фаворит», Чапурину С.А. о взыскании денежных средств.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что 07.09.2012 г. между ОАО АБ «РОСТ» и ООО «Фаворит» был заключен договор о кредитовании банковского счета (овердрафте) № с максимальным лимитом в сумме <данные изъяты>) рублей, сроком по 06.09.2013г. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых. В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 07.09.2012г. с Чапуриным С.А.

Обязательства заемщика ООО «Фаворит» по уплате процентов на сумму кредита, принятые им на себя согласно п.1.4.4, 4.3 кредитного договора и по возврату суммы основного долга, принятые ответчиком согласно п.4.2 кредитного договора, не исполнялись. Условия заключенного заемщиком кредитного договора существенно и систематически нарушаются в части сроков оплаты процентов за пользование кредитом и в части возврата сумму предоставленных заемщику денежных средств в предусмотренные договором сроки. По состоянию на 18.12.2012г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 933 887, 13 руб., в том числе: сумма основного долга – 4 940 397, 43 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 107 758, 56 руб., пени за просрочку процентов – 6 935, 67 руб., пени за просрочку основного долга – 878 795, 47 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 37 869, 44 руб.

Ответчик Чапурин С.А., действующий за себя и как директор ООО «Фаворит», на основании устава, в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Привлеченная судом в качестве 3-го лица Чапурина Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Судом установлено, что 07.09.2012 г. между ОАО АБ «РОСТ» и ООО «Фаворит» был заключен договор о кредитовании банковского счета (овердрафте) № с максимальным лимитом в сумме <данные изъяты>) рублей, сроком по 06.09.2013г. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых.

Поручительство ответчика Чапурина С.А. оформлено договором поручительства № от 07.09.2012г., по которому он (как поручитель) принимал на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств ООО «Фаворит» (как должника), возникших из кредитного договора.

Согласно кредитного договора (п.п.4.2, 4.3), ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и по состоянию на 18.12.2012г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчикам направлялись претензии с предложением исполнить свои обязательства как заемщика и поручителя. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.

Ответчик не был лишен возможности в любое время возвратить сумму займа с процентами. Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что кредитный договор заключен 07.09.2012г., ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах истец сам способствовал увеличению процентов за несвоевременное погашение платежей, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь 19.12.2012г., как следует из штампа на исковом заявлении.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ответчик Чапурин С.А. является поручителем, и директором ООО «Фаворит», которое в настоящее время деятельность не ведет, средства, получаемые от деятельности ООО «Фаворит», являлись единственным источником дохода Чапурина С.А., ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для снижения размера повышенных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования ОАО Акционерный Банк «РОСТ» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «Фаворит», Чапурина <данные изъяты> в пользу ОАО Акционерный Банк «РОСТ» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012г. в размере <данные изъяты>) рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ООО «Фаворит», Чапурина <данные изъяты> в пользу ОАО Акционерный Банк «РОСТ» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья