Решение по делу № 2-1331/2018 ~ М-1091/2018 от 31.05.2018

№ 2-1331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 12 июля 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО3, его представителя ФИО12, ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям ФИО1, его представителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 775000 руб., проценты за использование суммы займа – 51978,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -206038,48 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13365 руб. В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 775000 рублей. За пользование суммой займа ответчик был обязан выплачивать истцу денежные средства из расчета 2 % от суммы займа в месяц (24 % годовых). Ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик не вернул установленную сумму долга и причитающиеся проценты, которые составили основной долг – 775000 руб., проценты за пользование суммой займа – 51978,08 руб. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена и составила 826978,08 руб. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206038,48 руб. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1033016,56 руб. Для составления искового заявления и представления интересов истца в суде, истец вынужден был пользоваться услугами представителя, которому уплатил денежные средства в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по безденежности, мотивируя свои требования следующим. ФИО3 никогда не передавал ФИО1 денежных средств. Ситуация заключалась в следующем, ФИО1 состоял в дружеских отношениях с сыном ФИО3 ФИО2, у которого в ДД.ММ.ГГГГ занял денежные средства в размере 350000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО2 250000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застрелился. На следующий день после похорон ФИО1 пояснил отцу ФИО2, а именно ФИО3, что у него остался долг перед его сыном ФИО2 50000 рублей. На тот момент ФИО3 никаких требований ФИО1 не выставлял. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ФИО1 домой и пояснил, что ФИО1 не вернул ему денежные средства 50000 рублей, которые занял у его сына. На что ФИО1 пояснил, что пока денежных средств у него нет, но имеется автомобиль, который сможет отдать ФИО3 с его доплатой. Стоимость автомобиля составляла 800000 рублей. ФИО3 согласился и в этой связи предложил подписать договор займа на сумму 775000 рублей, пояснив, что ему необходимо заключить договор займа, чтобы он являлся основанием для заключения договора купли-продажи автомобиля. При этом, уверил, что договор купли-продажи автомобиля заключат на следующий день после его составления. Также пояснив, что привезет ФИО1 денежные средства в размере 725000 рублей и они подпишут акт приема – передачи денежных средств и автомобиля. Более ФИО3 к ФИО1 не приезжал. Второй экземпляр договора займа ФИО3 ФИО1 не вручил, поэтому ФИО1 не помнил, что там было написано и не воспринял ситуацию в серьез. ФИО3 пояснил ФИО1, что это просто формальности для того, чтобы это являлось основанием для дальнейшего заключения договора купли-продажи автомобиля. Денежные средства в размере 775000 рублей ФИО3 ФИО1 никогда не передавал. Расписку о получении денежных средств ФИО1 ФИО3 не писал. Акт приема-передачи денежных средств также сторонами не был подписан. Более того, остаток денежных средств в размере 50000 рублей ФИО1 вернул ФИО3 в полном объеме. В этой связи, ФИО1 направлены заявления в правоохранительные органы о проведении проверки и дачи юридической оценки действиям ФИО3 по ст.ст. 159,171, 172 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с представителем обратились к ФИО9 и предложили переписать договор займа на сумму 1000000 рублей, пояснив, что ФИО1 как будто приобрел у ФИО3 автомобиль на вышеуказанную сумму и не рассчитался с ним. ФИО1 возмутился и не стал этого делать. Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 незаключенным по безденежности.

В судебном заседании стороны свои требования поддержали, во встречных исках просили отказать.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания спорного договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания спорного договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания спорного договора займа) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленного иска ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 как заемщиком, и ФИО3 как займодавцем, на сумму 775000 руб. под 2 процента ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого приобщен к материалам дела (л.д. №).

Факт подписания данного договора сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Однако ФИО1 в суде данный договор оспорил ввиду того, что фактически им денежные средства в сумме 775000 руб. от ФИО3 не получены, вследствие чего обязанности по их возврату с процентами у него не имеется.

ФИО3 в судебном заседании дал объяснение о том, что он является предпринимателем, деятельность его связана, в том числе, с предоставлением кредитов. Совместно с ним в бизнесе участвовал его умерший сын ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нему с просьбой о выдаче краткосрочного кредита сыну их знакомых ФИО1 в сумме 380000 рублей. Указанную сумму денег он передал сыну для передачи ФИО1, предупредив о необходимости взять расписку. В день получения денежных средств сын принес расписку, где ФИО1 обещал вернуть деньги в день получения. При этом ФИО1 сам настоял на включение в расписку ответственность за пользование кредитом в размере 5 % в месяц, т.е. 60 % годовых. После этого расчет не был произведен.

После похорон сына примерно в ДД.ММ.ГГГГ через три месяца он встретился с ФИО1, который подтвердил наличие задолженности и просил не обращаться в суд, обещал вернуть долг с процентами. После неоднократных обращений к ФИО1 по возврату долга и разговоров с матерью ФИО5, последний сам предложил мне подтвердить долг новой распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал договор займа. При этом он (ФИО3) рассчитал сумму займа исходя из 2 % в месяц, т.е. на сумму 775000 рублей, вместо 5 %, как было указано в первой расписке на сумму более 2000000 рублей. Через месяц ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь попросил у него взаймы, на что ему было передано 80000 рублей на сделку, после которой он обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ половину всего долга, но так и не вернул.

В материалы дела по ходатайству ФИО3 приобщен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму 380 000 рублей под 5 % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Подписание данного документа ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

ФИО10 в судебном заседании также дополнительно пояснил, что сумма 775000 рублей им ФИО1 не передавалась, эта сумма образовалась согласно перерасчету суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 пояснил в суде, что целью заключения оспариваемого догвоора от ДД.ММ.ГГГГ являлось продление договора по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и увеличения суммы долга. Он уменьшил сумму процентов, оставил 24 % годовых, хотел, чтобы деньги окупались. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является продолжением по расписке.

На дополнительный вопрос суда ФИО3 повторно подтвердил, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ им деньги в размере 775000 рублей ФИО1 не передавались.

В материалы дела также по ходатайству ФИО1 приобщена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, а также заверенная мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 80000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Сторонами подлинность данных документов не оспаривалась, данные правоотношения стороны подтвердили в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 также указал, что при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на руки денежные средства в размере 775000 рублей от ФИО3 не получал.

Исходя из вышеизложенного, учитывая поведение сторон в судебном разбирательстве, проанализировав обстоятельства дела, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае денежные средства в заем от ФИО3 к ФИО1 не передавались, следовательно, договор займа ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным. В этой связи право требования возврата суммы основного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами у ФИО3 к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возникает.

Как следует из п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Однако в настоящем случае передача денежных средств в долг по договору между сторонами не состоялась.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10):

«Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта».

По смыслу гражданского законодательства, бремя доказывания безденежности договора займа, лежит на стороне, которой заявлено требование о признании такой сделки недействительной.

Исходя из объяснений самих сторон, не оспаривающих факт непередачи денежных средств в сумме 775000 рублей займодавцем в лице ФИО3 заемщику в лице ФИО1 после подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доказанным данное обстоятельство, что само по себе в силу положений п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в действующей, так и действовавшей на момент подписания договора редакциях) является основанием для признания такого договора незаключенным.

При таком положении дел первоначальный иск подлежит отклонению, а встречное требование подлежит полному удовлетворению как обоснованное.

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО3 не лишен возможности обращения в суд с требованиями, вытекающими из вышеназванной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 как с проигравшей стороны по делу в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче встречного иска в суд в сумме 300 рублей (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов отказать полностью.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 и ФИО4, незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов