Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2586/2014 ~ М-2073/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-2586/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чадранцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Переправа» к Кургану Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Переправа» обратилось в суд с иском к Кургану Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Переправа» и ООО «Мостотранс» был заключен договор поставки бетонной смеси. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ г.) в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с гр. Курганом Е.Н., по условиям которого поручитель отвечает с должником солидарно перед кредитором. В связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар покупателем подлежит уплате неустойка. 20.05.2014 г. ответчику было направлено требование о необходимости погасить задолженность, которое не исполнено. Просит суд взыскать с Кургана Е.Н. задолженность по договору поставки в размере 1 300 186 руб. 25 коп., неустойку за неисполнение обязательств по состоянию на 12.03.2014 г. в размере 64 372,31 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание от истца ООО «Переправа» в лице директора Старостина А.Г. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. Отказ от требований изложен в письменном заявлении, подписанном истцом, и приобщен к материалам гражданского дела. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Береснева О.А. поддержала заявленное ходатайство, пояснив суду, что в настоящее время между сторонами достигнуто соглашение, денежные средства выплачены.

Ответчик Курган Е.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает его, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены стороне последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что указанные последствия истицу ООО «Переправа» известны и понятны, о чем оно указало в своем письменном заявлении.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «Переправа» отказ от исковых требований к Кургану Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья А.А. Болотина