Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7175/2016 от 06.06.2016

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2016 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «СТ - Инжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО « СТ - Инжиниринг» о взыскании неустойки в размере 300000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 175000 рублей, свои требованиямотивируя тем,что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «СТ-Инжиниринг» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БП-32-2-23-1.Согласно п. 1.2, 3.1 Договору и Приложению №, ЗАО «СТ-Инжиниринг» обязалось спроектировать, построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, д.Бутово, и передать мне объект долевого строительства в виде 3-х комнатной квартиры на 23-м этаже общей площадью 84,11 кв.м.

Истец через своё доверенное лицо перечислил на расчётный счёт ЗАО «СТ-Инжиниринг» деньги в сумме 6 038 761,56 рублей.

В силу п.2.3, 2.4 Договора, дом должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в течение шести месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СТ-Инжиниринг» должен был передать квартиру в качестве объекта долевого участия. По настоящее время истец не может оформить квартиру на праве собственности, поскольку она не передана по акту - передачи. В связи с эти истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Адвокат истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель ЗАО «СТ-Инжиниринг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ЗАО «СТ-Инжиниринг» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БП-32-2-23-1.

Согласно п. 1.2, 3.1 Договору и Приложению №, ЗАО «СТ-Инжиниринг» обязалось спроектировать, построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, д. Бутово, и передать мне объект долевого строительства в виде 3-х комнатной квартиры на 23-м этаже общей площадью 84,11 кв.м. ( л.д.8-16)

Истец в свою очередь, в силу п.4.3, 4.4 Договора в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации договора, обязался внести на расчётный счёт ЗАО «СТ-Инжиниринг» долю участия в долевом строительстве в размере 6 038 761,56 рублей.                              

ДД.ММ.ГГГГ договор прошёл регистрацию в государственном регистрирующем органе, а ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчётный счёт ЗАО «СТ-Инжиниринг» деньги в сумме 6 038 761,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17)

В силу п.2.3, 2.4 договора, дом должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в течение шести месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СТ-Инжиниринг» должен был передать мне квартиру в качестве объекта долевого участия.

Указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.»

В январе 2014 года истцом было получено от ЗАО «СТ-Инжиниринг» письмо, из которого следовало, что ответчик готов передать квартиру, расположенную в доме по строительному адресу: <адрес>, Ленинский р-он., с/п Булатниковское, д.Бутово, по.32 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец был предупреждён, что в случае его уклонения от приёмки квартиры, по истечении двух месяцев, акт передачи квартиры будет составлен в одностороннем порядке.( л.д.20)

Только ДД.ММ.ГГГГ по предварительной записи в управляющей организации ООО «УК «Жилкомсервис-Бутово» истец вместе с представителем упомянутой организации попал в помещение квартиры, которая должна быть ему передана на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БП-32-2-23-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре квартиры были выявлены недостатки, а именно: не качественно заложен проём в стене в ванной комнате, в вентиляционных каналах в санузлах заужены сечения, в ванной комнате в области канализационного стояка в потолке имеласьпротечка воды, не было ключей от входной двери, в стенах из гипсолита имелись трещины.

О выявленных недостатка истец написал заявление на имя директора ООО «УК «Жилкомсервис-Бутово», в котором попросил устранить недостатки.( л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь с представителем управляющей организации посетил квартиру. Недостатки, указанные ранее устранены не были, квартира использовалась какими-то людьми.

После этого дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец посещал квартиру, недостатки устранены не были появились новые: на батареях отопления исчезли запирающие краны, требовалась регулировка окон, обо всех нарушениях истцом были также написаны заявления.( л.д.24, л.д.25)

По настоящее время истец не может оформить квартиру в собственность, поскольку она не приведена в надлежащее состояние и не передана по акту передачи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойкуза просрочку передачи объекта долевого строительства за период в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Истцом был представлен расчет неустойки.

Формула расчёта задолженности: (6 038 761,56/100% X 11%/300 X 2) X 765 =3 372 346,39 рублей.

Т.е., сумма, оплаченная по договору делится на 100%, полученная сумма умножается на действующую ставку рефинансирования, поделённую на 300 и умноженную на 2, полученная сумма умножается на количество дней просрочки.

Суд соглашается с размером неустойки которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и взыскивает с ответчика пользу истца неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей.

       Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

          В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает ЗАО « СТ - Инжиниринг» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 2000 рублей суд считает необходимым отказать.

П. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ЗАО « СТ - Инжиниринг» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 151000 рублей ( 300.000рублей-неустойка+2.000 рублей - моральный вред:2).

       Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «СТ - Инжиниринг» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки. Штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СТ-Инжиниринг» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300.000 рублей, моральный вред в сумме 2.000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме в сумме 151.000 рублей, а всего взыскать 453.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2      МИХАИЛАЛЕОНИДОВИЧА к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о взыскании морального вреда на сумму свыше 2.000 рублей, взыскании штрафа на сумму свыше 151.000 рублей - отказать.

Взыскать с ЗАО «СТ-Инжиниринг» госпошлину в доход государства в сумме 5.500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                        Т.А. Екимова