Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 от 12.10.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт.Безенчук                                                                       07 ноября 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-921/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Орловой Олесе Рустамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                              УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Орловой О.Р., требуя взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115444,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3508,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Орловой О.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банком, после проверки платежеспособности заемщика, предусмотренной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного был открыт лицевой счет № и осуществлено кредитование в пределах установленного лимита, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В нарушение условий Договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению задолженности по кредиту и по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам». Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 115444,92 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанные требования исполнены не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», действующая на основании доверенности, ФИО6, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Орлова О.Р. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Орловой О.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

При обращении в банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ банком, после проверки платежеспособности заемщика, предусмотренной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного был открыт лицевой счет № и осуществлено кредитование в пределах установленного лимита, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Орлова О.Р. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию банком счета.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, ДД.ММ.ГГГГ между Орловой О.Р. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Из заявления заемщика также следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, своей подписью заемщик подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов Банка АО «Банк Русский Стандарт».

Подписав указанное заявление, Орлова О.Р. также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте, кроме того, клиент предоставила банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте.

В соответствии с п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована, и по ней Орловой О.Р. совершены расходные операции.

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования Банком задолженности – выставлением заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 115444,92 руб.

Однако требования Банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, Орловой О.Р. не исполнены.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика составляет 115444,92 руб. Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам Банка АО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам, судом проверен и признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

О нарушенном праве АО «Банк Русский Стандарт» стало известно в октябре 2006г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выставило заемщику заключительный счет-выписку с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 115444,92 руб.

При этом обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявленным требованиям, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье по истечению срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности по данному иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст.199 ч.2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст.205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН/ОГРН 7707056547/1027739210630) к Орловой Олесе Рустамовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья

Безенчукского районного суда                              Ю.В. Перцева