Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2013/2011 ~ М-2225/2011 от 27.09.2011

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года                                                                                                        г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе председательствующего судьи             Богомягковой О.В.

При секретаре судебного заседания                         Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к С. о взыскании денежной суммы по договору найма и расходов по оплате госпошлины,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

     __________П. действуя в интересах М., обратился в суд с иском к С. о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

          В обоснование иска указал, что ___________________ 2010 года между сторонами был заключен договор займа. В этот день истец передал ответчику денежные средства в размере _______________ рублей по лично написанной ответчиком расписке. _______________ 2011 года между сторонами был заключен еще один договор займа, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере ______________ рублей. Денежные средства ответчик истцу не возвратил. Просил суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также госпошлину в размере _______________рублей, уплаченную при подаче иска.

         В судебном заседании истец М. и его представитель П., действующий на основании доверенности, поддержали доводы и требования иска. Возражали против передачи дела по подсудности в Приуральский районный суд, указали, что ответчик проживает в г. _______________постоянно, имеет в собственности квартиру № ______________________________. Место проживания ответчика, указанное истцом в иске, является постоянным местом жительства ответчика в г._______________, о чем также свидетельствует и его объяснение в правоохранительных органах от 22 сентября 2011 года.

        Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

         Представитель ответчика Я., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передачи дела по месту регистрации ответчика в п. Аксарку в Приуральский районный суд. Указал, что ответчик постоянно проживает в п. Аксарка Приуральского района, о чем свидетельствует копия его паспорта.

     Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения организации.

           Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

            Исключения из этого правила указаны законодателем в ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

            В силу п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства или месту его нахождения.

            Как следует из материалов дела, истец указал, что адрес ответчика - г. __________________________________.

            В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик С. зарегистрирован в _______________________, о чем свидетельствует копия его паспорта.

           Указанное обстоятельство подтвердил и сам ответчик С. при его извещении о дне и месте судебного заседания. Телеграмма об извещении ответчика направлялась судом в п. ______________________________, была получена матерью ответчика.

            То обстоятельство, что ответчик имеет в собственности квартиру № ___________________________________________, не может быть принято судом во внимание, поскольку сведения о регистрации ответчика в указанной квартире отсутствуют.

           Требования, заявленные истцом, вытекают из имущественных отношений.

           Следовательно, иск изначально на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ должен быть возвращен лицу, его подавшему.

            Поскольку нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства, и в ГПК РФ отсутствуют основания для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему, на основании п. 1, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение в Приуральский районный суд.

Руководствуясь п.1, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Приуральский районный суд по месту нахождения ответчика С.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.

                           Судья                                                                  Богомягкова О.В.