Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4880/2012 ~ М-4980/2012 от 09.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    31 октября 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Суворовой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Соболеву Г.С.,. Соболевой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к Соболеву Г.С., Соболевой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>. Истец осуществляет управление указанным жилым домом. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 31.07.2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Соболев Г.С. и Соболева Т.В. в судебном заседании по существу исковые требования признали, суду пояснили, что они и их дочь ФИО13 являются собственниками спорной квартиры в равных долях (по 1/3 доли), размер задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. не оспаривают, обязуются погасить задолженность. Просят освободить от уплаты пени, так как плату за жилье они вносят ежемесячно, частично снижая размер долга, кроме того, ответчики имеют двоих несовершеннолетних детей, а Соболева Т.В. в настоящее время находится в декретном отпуске.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Тольятти <адрес> являются Соболев <данные изъяты>, Соболева <данные изъяты> и их несовершеннолетняя дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Вместе с собственниками в указанном жилом помещении зарегистрированы их члены семьи ФИО15 и несовершеннолетняя дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «Управляющая компания № 3».

Из объяснений представителя истца следует, что в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 31.07.2012 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе пени. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер данной задолженности ответчиками оспорены не были.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО УК № 3 оказывает услуги по обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> жилищно-коммунальными услугами, а ответчики являются собственниками квартиры № расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные услуги. Однако свои обязательства не исполняют. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. Наличие данной задолженности и ее размер ответчиками не оспаривается.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными. Однако ответчики просят освободить их от уплаты пени в связи с тяжелым материальным положением, так как на их иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, ими производится ежемесячная оплата жилья в большем размере, чем предусмотрено за месяц, в связи с чем размер задолженности снижается.

        Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение ответчика в декретном отпуске, ответчиками предпринимаются меры по погашению задолженности), суд находит возможным освободить ответчиков от уплаты пени.

    Представитель истца в судебном заседании против освобождения ответчиков от уплаты пени по существу не возразила.

    Судом установлено, что в спорном жилом помещении кроме собственников зарегистрированы члены их семьи ФИО15 и ФИО16., которые в силу ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственниками ответственность по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 323 ГК РФ истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг только к солидарным должникам Соболеву Г.С. и Соболевой Т.В.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Из пояснений ответчиков следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности им и их несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли у каждого). Также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчиков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности ответчиков и их дочери, они имеют равные доли в имуществе, в связи с чем, в силу ст. 249 ГК РФ несут ответственность по внесению необходимых платежей по содержанию данного имущества (в том числе внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги) в равных долях.

Однако ФИО13, а также ФИО16 являются несовершеннолетними, в связи с чем, обязанности по внесению данной платы за своих несовершеннолетних детей несут их родители в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию только в ответчиков Соболева Г.С. и Соболевой Т.В. в равных долях, то есть по 1/2 доли с каждого, что составляет по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соболева <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Соболевой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: