Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2011 ~ М-1563/2011 от 05.09.2011

Дело № 2-1588/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 06 октября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием:

представителя истца Григоровой О.Ю.,

ответчика Бессчетнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Борисоглебского городского округа к Бессчетнову Константину Сергеевичу о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого <адрес> был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев. По условиям договора ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, именуемые в дальнейшем «Арендодатели» передали, а ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор» принял в аренду часть земельного участка, площадью 865 кв.м. от всего земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102019:31 общей площадью 1894 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ФИО2 самовольно, без получения соответствующего разрешения, начал возведение индивидуального жилого дома. Ссылаясь на ст.290 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ истец просит обязать ФИО2 снести самовольное строение и привести земельный участок в первоначальное положение.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор аренды сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время им оформляются документы для заключения договора купли – продажи спорного земельного участка. Он неоднократно обращался к истцу по вопросу выдачи разрешения на строительство, но получал отказы, являющиеся, по его мнению, необоснованными. Также он считает, что Администрация Борисоглебского городского округа <адрес> не является надлежащим истцом, поскольку никаких прав на земельный участок и к возникшим по договору аренды правоотношениям не имеет.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении против удовлетворения иска возражают по тем же основаниям, что и ответчик ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает иск Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 ФИО9, ФИО13 являются собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1894 кв.м., предоставленном для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилого дома, на котором было принято решение о предоставлении ФИО2 части земельного участка площадью 897 кв.м. для строительства жилого дома, о чем составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения между собственниками жилого дома и ФИО7 был заключен договор аренды части земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя. Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома. Дважды ему было отказано по мотиву несоответствия планируемого строительства градостроительному плану земельного участка. Отказы Бесчетновым в установленном законом порядке не обжаловались. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого <адрес> и ФИО7 был заключен новый договор аренды части земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя на срок один год. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен предварительный договор купли – продажи спорного земельного участка, но уже площадью 700 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилого <адрес> было принято решение о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью 700 кв.м. и 1194 кв.м.

Не получив разрешения, ФИО2 начал самовольное строительство жилого дома. Актом осмотра земельного участка и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на нем вырыт котлован, смонтирован фундамент из железобетонных блоков, участок огорожен забором. Въезд на участок осуществляется со стороны <адрес> через земельный участок, принадлежащий МОУ «Борисоглебский центр образования». Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора <адрес> по делу об административном правонарушении в области строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель в адрес ФИО8 вынесено предписание о необходимости оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Предписание до настоящего времени не исполнено. Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

В соответствии с ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимыхразрешенийили с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания прав ФИО2 на земельный участок, поскольку он утратил силу, сведений о его пролонгации не имеется. Указанный договор был заключен в нарушение требований ст.290 ГК РФ и ст.36 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру, а потому в силу ст.166 ГК РФ договор аренды является ничтожным. По аналогичным основаниям ничтожным является предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ответчиком и третьими лицами сроком на 1 год, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.26 ЗК РФ, ст.609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ответчик пояснил, что договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован. При таких обстоятельствах указанный договор аренды не считается заключенным.

Решение собственников жилого дома о разделе земельного участка на два самостоятельных принято в нарушение норм, установленных ст.41 Градостроительного кодекса РФ и п.6 Градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникновения права собственности, пользования или иного вещного права для ФИО2 не влечет, а потому правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства ФИО2 обращался к истцу с заявлением о выдаче разрешения на строительство Установив, что для принятия положительного решения о выдаче разрешения на строительство у ответчика отсутствуют необходимые документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, Администрация БГО отказала в выдаче такого разрешения и данный отказ заинтересованным лицом не обжалован. Выявленные объекты размещены на земельном участке, который не отводился ответчику в собственность либо на ином вещном или обязательственном праве. Земельно-правовые отношения не оформлялись. Каких-либо разрешений на создание указанных объектов не выдавалось.

С учетом изложенных обстоятельств, постройка, возводимая ФИО2, является самовольной и подлежит сносу.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поэтому законным и обоснованным является требование истца об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние, поскольку действия по самовольному захвату земельного участка могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Довод ответчика об отсутствии у истца надлежащих полномочий для обращения с иском, судом проверялся и был отвергнут, поскольку осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Борисоглебского городского округа к ФИО2 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 в 30-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу снести самовольно возведенную постройку на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102019:31 общей площадью 1894 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> привести земельный участок в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> право сноса вышеуказанной самовольной постройки с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий