Определение по делу № 2-1829/2021 ~ 01258/2021 от 07.04.2021

№2-1829/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года                                                                         г. Оренбург

         Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Петрову А.Н., Петров О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 08.10.2013 г. между банком (займодавец) и Петровым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор, посредством выдачи кредитной карты №***№ с лимитом 10000,00 рублей, с уплатой 18,9 % годовых за пользование кредитными средствами.

        Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, кредитная карты была выпущена Банком и получена заемщиком, кредитные    средства    использованы заемщиком. При этом заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока.

       В настоящее время Банку стало известно, что Петров В.Н. № года умер, и его наследниками по закону первой очереди является № Петрова А.Н., № Петров О.В.

       По состоянию на 09.03.2021 г. задолженность заемщика кредитной карте составляет 18338,76 рублей из которых: сумма просроченного основного долга – 14286,65 рублей, задолженность по просроченным процентам – 4052,11 рублей.

       Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом наследники должника отвечают солидарно перед кредитором по кредитному договору и обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с потенциальных наследников сумму задолженности по кредитной карте № в размере 18338,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 733,55 рублей.

       Представитель истца ПАО «Сбербанк»    в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом.

       Ответчики Петрова А.Н., Петров О.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено», что согласно ст.28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений подаются в суд по месту жительства ответчика – гражданина или по месту нахождения ответчика организации.

           При этом в силу ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

           В силу ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

          Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.

           При этом положениями п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ закреплено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае если при рассмотрении спора в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            При обращении в Центральный суд г.Оренбурга с иском к Петровой А.Н., Петрову О.В. Банк руководствовался п.21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты которым предусмотрено, что споры Банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Как следует из заявления на получения карты Петров В.Н. получил кредитную карту в отделении № 8623 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу г.Оренбург, ул.Володарского д. 16, что относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга.

Вместе с тем, поскольку ответчики Петрова А.Н., Петров О.В. не являются заемщиками и предъявленные к ним требования вытекают из наследственных правоотношений, правило о договорной подсудности к спорному правоотношению не применимо. Не смотря на то, что в силу ст.1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности наследников умершего заемщика.

Иски с требованиями, вытекающими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика – гражданина, о чем прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9.

При таких обстоятельствах, поскольку местом жительства ответчиков указано <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга, по сведениям, предоставленным адресно – справочной службы ответчики зарегистрированы по указанным адресам, дело было принято Центральным судом г.Оренбурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем в силу вышеприведенных норм закона гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224- 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Петрову А.Н., Петров О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать в Бузулукский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Судья:                              Е.В. Крыгина