Определение по делу № 2-672/2015 ~ М-453/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-672/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.05.2015г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца Крапивина И. В. – Канкалова Д.О., действующего на основании доверенности от дата.,

ответчика Аникина В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2015 по иску Крапивина И. В. к Аникину В. С. о взыскании задолженности по договору займа от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крапивин И.В. обратился в суд с иском к Аникину В.С. о взыскании задолженности по договору займа от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Крапивиным И.В. и Аникиным В.С. заключен договор займа. Согласно условиям, которого истец Крапивин И.В. передал ответчику Аникину В.С. денежные средства в сумме *** ., ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства до дата, о чем имеется расписка от дата. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества от дата., по условиям которого ответчик передает истцу автомобиль марки « *** », №, государственный регистрационный знак № №, обеспечивающий требование истца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества. Истец просит взыскать с Аникина В. С. в пользу Крапивина И. В. *** руб. – задолженность по договору займа от дата., *** коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на автомобиль *** *** », №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Истец Крапивин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также принять отказ от заявленных к Аникину В. С. исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Крапивина И. В. – Канкалова Д.О., действующий на основании доверенности от дата., имеющий полномочия на полный отказ от исковых требований, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме. Также просил возвратить истцу оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину и отменить, принятые определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата. обеспечительные меры в отношении транспортного средства.

Ответчик Аникин В. С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Также заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата, пояснив, что отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Заслушав представителя истца Крапивина И. В. – Канкалова Д.О., ответчика Аникина В. С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Крапивина И.В. от иска, предъявленного к Аникину В.С. о взыскании задолженности по договору займа от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Судом представителю истца Крапивина И. В. – Канкалову Д.О., ответчику Аникину В. С., разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от дата истцом Крапивиным И. В. оплачена государственная пошлина в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** коп. (л.д.3).

Согласно чеку-ордеру от дата истцом Крапивиным И. В. оплачена государственная пошлина в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** коп. (л.д.13).

Поскольку производство по делу прекращено, то заявление истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В силу ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата приняты меры по обеспечению иска Крапивина И. В. к Аникину В. С. о взыскании задолженности по договору займа от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Запрещено совершение действий по отчуждению и (или) перерегистрации в органах ГИБДД автотранспортного средства: автомобиля модели « *** », №, государственный регистрационный знак №, цвет синий, принадлежащего Аникину В. С., дата года рождения.

Учитывая, что истец Крапивин И.В. от заявленных исковых требований отказался в полном объеме и отказ от иска принят судом, представитель истца и ответчик Аникин В.С. в судебном заседании не возражали против отмены мер по обеспечению иска по делу № 2-672/2015, суд полагает, что необходимость сохранения действия обеспечительных мер по обеспечению иска Крапивина И. В. к Аникину В. С. о взыскании задолженности по договору займа от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по гражданскому делу № 2-672/2015 отпала и их следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139–144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-672/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ <░░░░░> № ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ *** ) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ <░░░░░> № ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-672/2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « *** », № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░