Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2013 ~ М-349/2013 от 22.05.2013

Дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, оставив место ДТП. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты> по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВ №.

Страховая компания выплатила по данному страховому случаю страховое возмещение собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> В ходе судебного разбирательства была назначена по делу судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 была взыскана страховая выплата (недоплата) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО <данные изъяты> произвело выплату ФИО2 в соответствии с решением суда.

Ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, поэтому на основании ст. 14 Закона ОСАГО, п.76 Правил ОСАГО страховая компания вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования.

Представитель истца, ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил заявление о невозможности обеспечить участие представителя в судебном заседании, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, который соответствует материалам дела и который был заявлен им самим при его оформлении : <адрес>

Согласно отметки Бутурлиновского почтампта, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Адресата нет дома, по извещению не явился».

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах их неявки в суд не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд также считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.1 ст. 4 на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1, п.1, п.2 ст.15 вышеуказанного Федерального закона по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как видно из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № №, в отношении лиц, допущенных к управлению, со сроком страхования один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 Автомобилю последнего причинены технические повреждения, зафиксированные в справке № № о ДТП.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе на основании свидетельств о регистрации ТС, других материалов дела.

По указанным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАп РФ, а именно за то, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении ДТП установлена, также как и оставление им места ДТП, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, указанный случай признан страховым, владельцем страховой компанией выплачено в общей сложности ФИО2 страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Страховая выплата возмещена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств страховой компанией ФИО2

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях устранения возникших противоречий по вопросам, требующим специальных познаний в авто-товароведческой области и оценочной деятельности, судом была назначена авто-товароведческая экспертиза в ФБУ <данные изъяты> РЦСЭ Минюста России, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей.

Решением суда Центрального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОСАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховая выплата в размере <данные изъяты>., а также расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего взыскано – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, принимает за основу вышеназванное экспертное заключение, как наиболее мотивированное и основанное на законе, а также решение судьи Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжалованное сторонами.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 5 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, вред был причинен ответчиком по делу ФИО1 оставившим место дорожно-транспортного происшествия, истец - страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать с ответчика ФИО1., в порядке регресса возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения, но с учетом требований ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб), то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 931,935, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бутурлиновский районный суд.

Председательствующий судья Г.П. Коровина