Решение по делу № 2-14/2019 (2-938/2018;) ~ М-947/2018 от 25.10.2018

№ 2-1-14/2019

64RS0007-01-2018-001262-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца Анналиевой М.П., представителя истца адвоката Хахулиной М.В., представителя ответчика адвоката Марусевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анналиевой <данные изъяты>, Анналыева <данные изъяты> к Аверьянову <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Аверьяновой <данные изъяты> и Аверьяновой <данные изъяты>, о восстановлении нарушенного права, -

установил:

Анналиева М.П., Анналыев А.Ч. обратились в суд с иском к Аверьянову П.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Аверьяновой Валерии Павловны и Аверьяновой Вероники Павловны, о восстановлении нарушенного права.

В обоснование исковых требований указывают на то, что они являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена в одноэтажном доме, который имеет два отдельных входа. Вход в квартиру истцов со стороны <адрес>. К дому прилегает земельный участок, вход на который с <адрес> перегорожен металлическим забором с воротами, на которые Аверьяновым П.А. установлен замок. Ключей от замка ворот они не имеют, лишены доступа на территорию земельного участка, не имеют возможности помыть окно и обслуживать фасад и фундамент части дома, находящейся в их пользовании и расположенные в глубине двора дома.

Истцы просят восстановить нарушенное право пользования земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>; обязать Аверьянова П.А. не чинить им препятствий в осуществлении прав пользования, обеспечить доступ на территорию земельного участка и к жилому дому со стороны участка; обязать Аверьянова П.А. демонтировать металлический забор и ворота от угла <адрес> до угла <адрес>.

В судебном заседании истец Анналиева М.П. и представитель адвокат Хахулина М.В. исковые требования поддержали, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы.

Истец Анналыев А.Ч. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Аверьянов П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Марусева Е.Н. иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцами выбран неверный способ защиты своих прав и их права не нарушены, ответчиком Аверьяновым П.А. предоставлен свободный проход вглубь двора <адрес>, замок на воротах забора по <адрес> демонтирован.

Представители администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом по адресу: <адрес> располагается жилой дом.

Около указанного жилого дома имеется земельный участок.

        На основании ордера №357 от 04 октября 1996 года семье Анналиевой М.П. была предоставлена <адрес>.

Истцы Анналиева М.П. и Анналыев А.Ч. на основании договора № 22399 от 29 октября 2007 года, свидетельств о государственной регистрации прав от 15 февраля 2008 года являются сособственниками, соответственно 4/6 доли и 1/6 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилой дом по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетним Аверьяновой <данные изъяты> (4/11 доли) и Аверьяновой <данные изъяты> (4/11 доли), отцом которых является ответчик по делу Аверьянов П.А. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о государственной регистрации рождения).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных гражданских прав.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (ст. 262 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что подтвердили стороны по делу, на момент предоставления квартиры семье Анналиевой М.П. и вселение в неё в 1996 году по фасадной линии <адрес> между домами № и № стоял деревянный забор с калиткой и воротами для входа во внутрь двора, где, в том числе, располагалась часть дома ответчика и входа в квартиру истцов со стороны <адрес>. В связи с ветхостью забора в 2016 году Аверьянов П.А. его демонтировал, в связи с чем часть земельного участка вглубь двора стала открыта и доступна для прохода посторонних лиц. После чего Анналиевы оградили металлическим забором с калиткой вход в квартиру вдоль фасадной линии и до угла <адрес>.

Позже Аверьянов П.А. возвел металлический забор с воротами и калиткой, восстановив его на прежнем месте ранее стоявшего деревянного забора по той же фасадной линии по <адрес> от угла возведенного Анналиевыми металлического забора до угла <адрес> Анналиевой М.П. о проведении проверки в марте 2018 года по поводу соблюдения земельного законодательства накануне проверки истец демонтировал металлические ограждения по линии «Г». Ввиду образовавшегося свободного доступного для посторонних лиц входа параллельно стене дома вглубь двора Аверьянов П.А. установил металлическое ограждение в марте 2018 года от угла ворот по <адрес> в глубину двора до угла <адрес> установил забор по ранее определенной истцами линии.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное здание, расположен на одном земельном участке, имеет два изолированных жилых помещения (квартира истцов и долевая собственность ответчика), с отдельными выходами на улицу.

Истцы же в данном случае право на защиту избранным ими способом имеют только в случае доказанности нарушения их прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы указывают, что расположенное на земельном участке ограждение (забор), возведенное ответчиком Аверьяновым П.А., лишает их права пользования частью земельного участка, перегораживает доступ к окну и стене жилого дома, часть которого находится в их собственности и пользовании.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, вследствие чего должен содержать данные строения, а также восстанавливать их за свой счет и своими силами.

Судом установлено, что не оспаривалось стороной истца, на земельном участке имеется забор, который установил Аверьянов П.А. по границам старого деревянного забора между домами № и № по <адрес>. В заборе имеется проход и доступ на участок свободный. Данный забор не загораживает доступ к окну истца и не загораживает окно, что судом также установлено в ходе судебного заседания, истцом не отрицалось в судебном заседании, что в воротах в настоящее время отсутствует запорное устройство.

Как следует из представленных сторонами доказательств, в том числе фототаблиц и пояснений сторон, вход на огороженную территорию граждан возможен через открытые ворота.

Таким образом, утверждение истцов о том, что они лишены возможности пользоваться данным участком бездоказательно. Истцы имеют доступную возможность на обслуживание части домовладения, подход к нему.

Допрошенные в судебном заседании свидетели УУП МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО11 и государственный инспектор Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области по использованию и охране земель Балашовского межмуниципального отдела Росреестра по Саратовской области ФИО12 пояснили, что между сторонами имелся конфликт по вопросу пользования земельным участком, обращались с жалобами о нарушении земельного законодательства.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов.

Оснований для демонтажа металлического забора и ворот, возведенных ответчиком на прежнем месте деревянного забора и ворот, судом не установлено в связи с тем, что указанные забор и ворота не препятствуют истцам в пользовании земельным участком, на воротах отсутствует запорное устройство, следовательно, исходя из доказательств, установленных выше, права истцов не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Анналиевой <данные изъяты>, Анналыева <данные изъяты> к Аверьянову <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Аверьяновой <данные изъяты> и Аверьяновой <данные изъяты>, о восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (29 декабря 2018 года).

Председательствующий С.В.Климова