Решение по делу № 12-13/2018 от 26.07.2018

Дело 12-13/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово                                  14 марта 2018 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дешкевича Дениса Андреевича на постановление начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г.Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Рытова М.П. от 11.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г.Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Рытова М.П. от 11.01.2018 Дешкевич Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей в Петуховский районный суд Курганской области Дешкевич Д.А. просит отменить принятое постановление. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ не составлялся, о времени и месте составления протокола его не уведомляли. Считает, что поскольку, в момент обнаружения правонарушения постановление о назначении наказания по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ не выносилось, привлечение его к ответственности 11.01.2018 без составления протокола неправомерно. Указывает, что письмо о необходимости уведомления, направленное начальником 2 отделения пограничного контроля Рытовым М.П. его работодателю, является уведомлением работодателя, а не его. В его адрес уведомление о времени и месте рассмотрения дела не поступало. Таким образом, считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, в отношении него 19.11.2017 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.4 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 500 руб. Данный штраф им оплачен. Считает, что за одно нарушение его наказали дважды, по ч.4 ст.18.4 КоАП РФ и по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Это противоречит ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Заявитель Дешкевич Д.А. в судебное заседание не явился. Извещен посредством телефонограммы надлежащим образом. Поддержал жалобу в полном объеме, просил рассмотреть дело по его жалобе без его участия.

Старший специалист по административному производству отделения дознания и административной практики Пограничного управления Кудашев Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает постановление начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г.Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Рытова М.П. от 11.01.2018 законным и обоснованным.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

В соответствии со ст.1 «Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000», граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях № 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.

Согласно приложению №4 к указанному Соглашению, граждане РФ имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом через территории государств –членов Евразийского экономического сообщества по паспорту гражданина Российской Федерации, временному удостоверению личности гражданина Российской Федерации, удостоверению личности, военному билету военнослужащего, проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного билета, дипломатическому паспорту служебному паспорту, заграничному паспорту (с символикой Российской Федерации), общегражданскому заграничному паспорту с символикой СССР с записью или отметкой о гражданстве Российской Федерации, паспорт моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее), летному свидетельство члена экипажа воздушного судна (при наличии записи в полетном задании), удостоверению личности работника железнодорожного транспорта (во время следования в составе поездных бригад), свидетельству на возвращение в Российскую Федерацию (только для возвращения в Российскую Федерацию).

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2005 № 341 «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Казахстан» предусмотрено, что для пересечения российско-казахстанской государственной границы гражданами Российской Федерации и гражданами Республики Казахстан помимо документов, предусмотренных Протоколом к Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30 ноября 2000 г., подписанным в г. Астане 24 марта 2005 г., также используются внутренние паспорта (паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан).

Установлено, что 19.11.2017 около 20 час. 50 мин. Дешкевич Д.А. на поезде №7989 пересек Государственную границу РФ на 5 пикете 2561 километра железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги из Республики Казахстан в Российскую Федерацию и прибыл в многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу РФ «Петухово». В ходе проведения пограничного контроля предъявил документ, по которому осуществлял пересечение Государственной границы РФ, паспорт <данные изъяты> сроком действия до 16.06.2017, т.е. документ, срок действия которого истек. Иных документов Дашкевич Д.А. при себе не имел.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дешкевича Д.А. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении Дешкевич Д.А. не является основанием, исключающим производство по делу, поскольку его несоблюдение в настоящем случае не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности и не является нарушением, влекущим признание обжалуемого акта незаконным.

Довод жалобы Дешкевича Д.А. на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности спустя 1 месяц 23 дня с момента совершения административного правонарушения нахожу не состоятельным, поскольку он основаны на ином, неправильном толковании норм материального права. Постановление о привлечении Дешкевич Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Дашкевича Д.А. о не извещении его о дате рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, в котором имеются сведения о его надлежащем уведомлении. А именно: в уведомлении об ознакомлении о дате явки на 28.12.2017 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ стоит подпись Дашкевича Д.А. о его извещении, так же его подпись имеется в уведомлении о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.01.2018. В связи с тем, что направляемые уведомления по месту жительства и регистрации Дашкевич Д.А. не получал, а при наличии в материалах дела сведений о месте работы лица, в отношении которого составлен протокол, судебное извещение может быть направлено по месту работы этого лица, должностное лицо правомерно приняло меры по извещению Дашкевича через его работодателя.

Равным образом судом не принимается во внимание ссылка в жалобе на то, что 19.11.2017 Дашкевич Д.А. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ за совершение того же правонарушения, поскольку указанная статья и ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, вмененная Дашкевич Д.А. в рамках настоящего дела, предусматривают самостоятельные составы административных правонарушений. Таким образом, принцип недопустимости двойного наказания за совершение одного и того же правонарушения в данном случае нарушен не был.

Наказание Дашкевичу Д.А. назначено в минимальном размере, установленном в санкции ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ для физических лиц.

Собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательств того, что у представителя пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г.Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям имелась заинтересованность в составлении в отношении Дешкевича Д.А. протокола об административном правонарушении, предвзятом к нему отношении, заявителем не представлено. С заявлениями о неправомерности действий и превышения должностных полномочий представителей Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Дешкевич Д.А. в надлежащие органы не обращался.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Дешкевича Д.А., по делу не установлены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г.Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Рытова М.П. от 11.01.2018, которым Дашкевич Денис Андреевич, дата г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу Дашкевича Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в срок 10 дней.

Судья О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 27.03.2018, не обжаловалось.