Решение по делу № 33-17838/2018 от 09.10.2018

Судья Р.Ш. Хафизова                     дело № 33-17838/2018

учет № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Т. Аскаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. Давлетшина на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «АльфаСтрахование» заключить с Дамиром Альфредовичем Давлетшиным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2121 НИВА, государственный регистрационный знак .....

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Дамира Альфредовича Давлетшина компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 600 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.А. Давлетшин обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «АльфаСтрахование» о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2017 года между Д.А. Давлетшиным и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО, истцу выдан страховой полис серии .... на срок с 28 апреля 2017 года по 27 апреля 2018 года.

Истец зарегистрировал личный кабинет на официальном сайте ответчика и решил воспользоваться услугой онлайн-продления срока действия страхового полиса. Однако при попытке оформления страхового полиса система выдавала ошибку и направляла на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА).

В ходе телефонного разговора с представителем страховщика истцу стало известно, что по непонятным причинам система АО «АльфаСтрахование» отказывает индивидуально истцу в заключении договора страхования.

На основании изложенного Д.А. Давлетшин просил суд обязать АО «АльфаСтрахование» заключить с ним (Д.А. Давлетшиным) договор ОСАГО, а также взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Д.А. Давлетшин и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, кроме того, также просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.А. Давлетшин, выражая несогласие с решением суда в части снижения размера компенсации морального вреда, просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что постановленный судом размер компенсации морального вреда необоснованно занижен до 2 000 руб., что привело и к уменьшению штрафа, полагает, что запрашиваемая им компенсация в размере 5 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости. Отмечает, что заявленный им размер компенсации морального вреда не является для ответчика значительным и существенным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно абзацу 8 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, 21 апреля 2017 года между Д.А. Давлетшиным и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО, истцу выдан страховой полис серии .... со сроком действия с 28 апреля 2017 года по 27 апреля 2018 года (л.д. 5).

Как указывает истец, он зарегистрировал личный кабинет на официальном сайте ответчика и решил воспользоваться услугой онлайн-продления срока действия страхового полиса. При попытке оформления страхового полиса система выдавала ошибку и направляла на сайт РСА.

В ходе телефонного разговора с представителем страховщика истцу стало известно, что по непонятным причинам система АО «АльфаСтрахование» отказывает индивидуально истцу в заключении договора страхования.

Обжалуемым заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года иск удовлетворен частично, на АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность заключить с Д.А. Давлетшиным договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции, установив нарушение прав Д.А. Давлетшина, с учетом обстоятельств дела и требований законодательства, удовлетворил его иск в части компенсации морального вреда, при этом определив размер компенсации в 2 000 руб.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как указывалось выше, Д.А. Давлетшин в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением в части постановленного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых моральный вред был причинен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь изменения судебного акта, поскольку оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда не имеется.

Штраф судом первой инстанции взыскан с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правильно в размере 1 000 руб. (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. Давлетшина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи