Решение по делу № 2-32/2015 (2-1328/2014;) ~ M-1297/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-32/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года                     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Исмагилову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» обратился в суд с иском к Исмагилову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216606,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10.07.2013г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (далее банк ) и Исмагиловым Д.Ф. (далее – заемщик ) был заключен кредитный договор № (далее договор). Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях:

- сумму кредита – 200 000 руб. (п.2.2 Договора);

- процентная ставка – 26,00 %;

- срок пользования кредитом – 1461 день;

    Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение кредитного договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В настоящее время задолженность по договору составляет в размере 216606,47., в том числе:

    - 182269,81 – основной долг;

    - 25666,45 – проценты;

    - 787,22 – проценты на просроченный основной долг;

    - 2855,27 – пени на просроченный основной долг;

    - 3527,72 – пени на просроченные проценты;

    - 1500 – штрафы.

Представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ОАО Банк «Инвестиционный капитал» поддерживает в полном объеме.

Ответчик Исмагилов Д.Ф. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебные повестки, документы, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

    Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

    С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 10.07.2013 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Исмагиловым Д.Ф. заключен кредитный договор № 734722, в соответствии с которым Исмагилов Д.Ф. получил кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. сроком на 1461 день, считая с даты фактического предоставления под 26% годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, штраф, пени в размере, в сроки и на условиях договора ( л.д.5-13).

Факт предоставления Банком кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.07.2013г. (л.д.22-23).

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Вместе с тем, Исмагилов Д.Ф. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-18).

И как следует из выписки лицевого счета, последний платеж в погашение кредита и процентов был внесен в июле 2014г. (л.д. 20-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно пункта 6.1.1.2-6.1.1.4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 250 руб. каждого неоплаченного платежа, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки (л.д. 6).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 09.09.2014г. задолженность Исмагилова Д.Ф. составляет 216606,47., в том числе:

    - 182269,81 – основной долг;

    - 25666,45 – проценты;

    - 787,22 – проценты на просроченный основной долг;

    - 2855,27 – пени на просроченный основной долг;

    - 3527,72 – пени на просроченные проценты;

    - 1500 – штрафы.

Расчеты истца судом проверены, суд считает расчеты по задолженности верными.

Требование банка о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить, штрафы, неустойку оставлены ответчиком без внимания (л.д.24-25).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств банком перед Исмагиловым Д.Ф. исполнены в полном объеме. Однако заемщиком со своей стороны кредитный договор не исполняется ненадлежащим образом, что выразилось в неоднократном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее является существенным условием кредитного договора (п.4.6.кредитного договора), поэтому суд признает данное обстоятельство существенным нарушением договора со стороны заемщика Исмагилова Д.Ф.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5366,06, что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2014г.( л.д.39), данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Исмагилову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова Д.Ф. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в сумме 216606 руб. 47 коп., в том числе:

- 182269,81 – основной долг; - 25666,45 – проценты; 787,22 – проценты на просроченный основной долг; 2855,27 – пени на просроченный основной долг; 3527,72 – пени на просроченные проценты; 1500 – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366,06 руб. Всего взыскать 221 972 (двести двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:            подпись        М.С. Кондрашов

Копия верна судья:         М.С. Кондрашов