Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-495/2020 от 11.03.2020

УИД 28RS0004-01-2020-002406-84

производство № 12-495/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу Старичихина Владимира Александровича на постановление главного государственного инспектора г. Зея и Зейского района по пожарному надзору от 13 января 2020 года № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору от 28.02.2020 года по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Зея и Зейского района по пожарному надзору от 13 января 2020 года № 12 Старичихин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору от 28.02.2020 года постановление главного государственного инспектора г. Зея и Зейского района по пожарному надзору от 13 января 2020 года № 12 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Старичихин В.А. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просил суд отменить обжалуемые постановление и решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.З, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое постановление было вынесено главным государственным инспектором г. Зея и Зейского района по пожарному надзору, а решение заместителем главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору, между тем, территорией, на которую распространяетсяюрисдикция должностных лиц Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области является вся Амурская область, в томчисле и г. Зея.

Исходя из приложенной к жалобе копии обжалуемого решения, местом совершения административного правонарушения является: Амурская область, г. Зея, пер. Пушкина, д. 1, район ТЦ «Эльдорадо».

Поэтому вне зависимости от места нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судебный пересмотр оспариваемого постановления должен быть осуществлен по месту совершения правонарушения.

При этом, подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление, решение по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба Старичихина В.А. на постановление главного государственного инспектора г. Зея и Зейского района по пожарному надзору от 13 января 2020 года № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору от 28.02.2020 года по жалобе на указанное постановление, с приложенными материалами подлежит направлению в Зейский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу, так как данная жалоба не подсудна Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Старичихина Владимира Александровича на постановление главного государственного инспектора г. Зея и Зейского района по пожарному надзору от 13 января 2020 года № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору от 28.02.2020 года по жалобе на указанное постановление, с приложенными материалами - направить вЗейский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: 676246, Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, 213, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова