Решение по делу № 2-1157/2014 ~ М-1073/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-1157/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

с участием истца Чупеевой С.Т.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Чупеевой С.Т. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Чупеева С.Т. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы, неустойки, компенсации морального вреда в размере ..... руб., почтовых расходов в сумме ..... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб.     

В обоснование исковых требований указала, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA-CR-V №, под управлением Чупеевой С.Т., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля CHEVROLET-LANOS № под управлением Воробьева Н.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным признан водитель Воробьев Н.Н., который своими действиями нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю HONDA-CR-V № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Воробьева Н.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере ..... руб. Истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа ..... руб., с учетом износа – ..... руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. <дата> на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере ..... руб. На день обращения с иском в суд страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнила.

Истец Чупеева С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что <дата> она продала автомобиль состоянии за ..... руб. Восстановительный ремонт автомобиля не произведен. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла ..... руб., в послеаварийном – ..... руб. Между тем, настаивала на взыскании стоимости восстановительного ремонта за минусом суммы выплаты, произведенной страховой компанией, а именно - .....-.....-.....=.....+.....(расходы по оценке)=..... руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела просили в отсутствие представителя, возражали против иска, полагая, что страховщиком обязательства перед истицей в полном объеме исполнены.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо Воробьев Н.Н., извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата>, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA-CR-V №, под управлением Чупеевой С.Т., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля CHEVROLET-LANOS № под управлением Воробьева Н.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным признан водитель Воробьев Н.Н., который своими действиями нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю HONDA-CR-V № были причинены механические повреждения.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо

Вина Воробьева Н.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП: первичными и водителя Чупеевой С.Т. в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым Воробьеву Н.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... руб. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела, не оспорены ответчиком.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля CHEVROLET-LANOS № Воробьевым Н.Н. требований п. 13.12 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях истца нарушений Правил дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 14.1 ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установлено, что автогражданская ответственность Чупеевой С.Т. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № (л.д. 13).

С целью воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, по результатам проверки было заведено выплатное дело, случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере ..... руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения и с целью определения размера ущерба истец обратился в ..... была проведена оценка поврежденного транспортного средства, согласно отчета № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – ..... руб. (л.д.7-12).

<дата> истцом в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.16, 17), в результате рассмотрения которой истцу было перечислено дополнительно в счет страхового возмещения ..... руб.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Главой 9 данных Правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

Вместе с тем, суд установил, что <дата> истица продала принадлежащий ей автомобиль в невосстановленном состоянии (л.д.36).

Продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

Стоимость автомобиля HONDA-CR-V № по состоянию на <дата> составляла ..... руб., что подтверждается информационной справкой № о рыночной стоимости автомобиля.

Из заключения об оценке остаточной стоимости автомобиля HONDA-CR-V № следует, что по состоянию на<дата> остаточная стоимость автомобиля составляет ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку транспортное средство продано Чупеевой С.Т. без проведения восстановительного ремонта, ущерб, причиненный ей, представляет упущенную выгоду, размер которой определяется, как разница между стоимостью ее транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью автомобиля в поврежденном в результате ДТП состоянии, что составляет .....-.....=..... руб.

Таким образом, в пользу Чупеевой С.Т. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсационная выплата в размере ..... рублей, (.....- .....-.....). В размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика необходимо включить расходы за составление заключения об оценке автомобиля в доаварийном и послеаварийном состоянии в размере ..... рублей, подтвержденные квитанцией № от <дата> В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Основания для взыскания со страховой компании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда отсутствуют. Судом установлено, что истица не ставила страховую компанию в известность об отчуждении автомобиля без проведения ремонта, <дата> направила в адрес страховщика претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта по оценке от <дата> (л.д.16), претензия страховщиком получена <дата> г.(л.д.18) в установленные законом сроки произведена в неоспоримой части выплата, вместе с тем <дата> истица продала автомобиль (л.д.36). Предусмотренные законом основания для взыскания штрафных санкций и денежной компенсации морального суд не находит. В названной части в иске следует отказать.

Кроме того, установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа в размере ..... руб. (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств о расходах на оплату услуг представителя в сумме ..... руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Чупеевой С.Т. страховое возмещение в размере ..... (.....) руб. ..... коп., почтовые расходы в сумме ..... руб., в остальной части в иске отказать.

    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( <дата>).

    Судья    (подпись)                            Л.В.Лимпинская

Копия верна судья