Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1002/2016 (2а-8188/2015;) ~ М-7512/2015 от 25.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арутюнова ФИО14 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № <адрес> 1000 кв.м. на кадастровом плане территории,

- о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> площадью 1000 кв.м. на кадастровом плане территории,

У с т а н о в и л :

Артюнов А.Г. обратился в Центральный районный суд с административным исковым заявлением. Просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка <адрес>ю 1000 кв.м. на кадастровом плане территории. Обосновывая заявленные требования, указывает, что являлся собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Решением суда право общей долевой собственности прекращено. В его собственность выделены <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., №, общей площадью 20,1 кв.м. На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры объединены в одно жилое помещение, которому присвоен №. В целях оформления прав на земельный участок обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В утверждении схемы отказано. Решение об отказе и причины для отказа изложены в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Артюнов А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области, действующая на основании доверенности Русанова Е.Д. заявленные требования не признала. Суду предоставлены письменные возражения.

Заинтересованные лица Жданов А.С., Жданов Д.А., Жданов И.А., Жданов И.С., Жданов М.А., Жданова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Артюнов А.Г. обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>

Письмом ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №з Артюнову А.Г. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанный отказ Артюнов А.Г. полагает необоснованным и нарушающим его права.

Согласно ст. 11.10 ЗК Российской Федерации (введенной в действие с 01.03.2015 года Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ) под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 года № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа город Воронеж.

В силу Постановления Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» департамент является органом, уполномоченным по утверждению схемы расположения земельных участком, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность а которые не разграничена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка входит в полномочия административного ответчика.

Как следует из письменного сообщения ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №з, первоотводные документы на земельный участок отсутствуют, из предоставленного Артюновым А.Н. пакета документов сделать вывод об обоснованности предлагаемых границ не предоставляется возможным.

Процессуальная обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном ответчике.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в ГКН вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата его внесения в ГКН, описание местоположения границ, площадь.

На основании ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой <адрес> прекращено. Произведен реальный раздел домовладения. В собственность Арутюнова А.Г. выделены <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., №, общей площадью 20,1 кв.м. в <адрес>.

Решением собственника Арутюнова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры объединены в одно жилое помещение, которому присвоен №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности Артюнова А.Г. на <адрес>, площадью 91,5 кв.м.

Решением суда установлено, что Арутюнов А.Г., Жданов А.С., Жданов Д.А., Жданов И.А., Жданов И.С., Жданов М.А., Жданова Т.А. являлись участниками общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Границы земельного участка не установлены.

Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Таким образом, на момент утверждения границ спорного земельного участка документы, подтверждающие право на земельный участок, отсутствовали.

Иные документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, также отсутствуют.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из предоставленного плана границ земельного участка, схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок <адрес> является угловым, и выходит на <адрес>

Смежные земельные участки по пер. Репина 2 и по пер. Гражданскому 3 постановлены на государственный кадастровый учет.

Суду предоставлен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное руководителем управления главного архитектора городского округа <адрес>.

На основании оценки кадастрового паспорта, технического паспорта на жилой дом, доводов административного истца, суд принимает во внимание, что уточненная площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет, отражена с учетом фактического расположения жилого дома, сарая Г1.

Оценивая доводы сторон, предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по причине отсутствия обоснования предполагаемых границ земельного участка.

Обосновывая законность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в судебном заседании, представитель ответчика обращает внимание, что является недопустимым предоставление земельного участка с превышением максимальных размеров, установленных для конкретной территориальной зоны.

Как следует мотивированного сообщения, законность которого оспаривает административный истец, обосновывая отказ в утверждении схемы расположения, ДИЗО <адрес> указывал в том числе, на данный критерий.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Земельный участок, схему расположения границ которого просил утвердить Арутюнов А.Г., расположен в территориальной зоне с индексом Ж1 – зона малоэтажной индивидуальной застройки.

Как установлено судом, на указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на <адрес> котором принадлежит истцу.

Следовательно, утверждение схемы земельного участка в указанных границах не приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на данном участке объектов недвижимости.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент разрешения спора, предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Принимая во внимание, что истец обратился в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в отношении которого имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды, а административным ответчиком не представлено доказательств того, что указанный земельный участок не соответствует требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, указанным в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности отказа ДИЗО Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>

Незаконный отказ в утверждении схемы лишает Арутюнова А.Г. возможности реализовать в установленном законом порядке право на приватизацию земельного участка или получение ее в аренду.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения заявленных требований, суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению.

По указанным основаниям на ДИЗО Воронежской области суд возлагает обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Арутюнова ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДИЗО Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка <адрес>, площадью 1000 кв.м. на кадастровом плане территории, изложенный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Возложить обязанность на ДИЗО Воронежской области приять решение об утверждении схемы расположения земельного участка № <адрес>, площадью 1000 кв.м. на кадастровом плане территории согласно схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: