Решение по делу № 2-632/2016 ~ М-88/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-632 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                   14 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием истца Шибановой О.А.,

представителя истца – адвоката Репиной Е.И., действующей на основании ордера от <дата>,

ответчика Ведерникова В.Г.,

третьего лица Короткого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Шибановой О.А. к Ведерникову В.Г., Казаринову С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> недействительным в части,

у с т а н о в и л:

           Шибанова О.А. обратилась в суд с иском к Ведерникову В.Г., Казаринову С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> недействительным в части. Иск обосновывается тем, что <дата> умерла её мать И.А., после смерти которой открылось наследство в виде ..... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти И.А. являются ее супруг – В.В. и истец. Указала, что сразу после матери она фактически вступила в наследство, а именно, забрала часть её вещей. <дата> умер В.В., после чего истец обратилась к нотариусу и выяснила, что В.В. скрыл от нотариуса информацию о ней (ФИО16) как о наследнике. Просила признать за ней право собственности на ..... долю двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери.

<дата> от истца Шибановой О.А. поступило уточенное исковое заявление. Просила признать за ней право собственности на ..... долю двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери, признать недействительным в части ..... доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство от <дата>, выданное нотариусом Б.Л.

    В судебном заседании истец Шибанова О.А. на удовлетворении уточенных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в уточенном исковом заявлении. Дополнила, что при жизни ее мать И.А. завещала принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ..... доли квартиры по <адрес> ее (истца) сыну – ФИО15, который, в свою очередь, по договоренности с В.В. отказался от принятия наследства по завещанию в пользу последнего. Однако В.В. свое обещание не выполнил и не оставил завещание на спорную квартиру на имя ФИО15

Представитель истца Шибановой О.А. – адвокат ФИО9 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Ведерников В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что В.В. приходился его деду двоюродным братом. С В.В. он (Ведерников) общался каждую неделю. Перед смертью за В.В. никто кроме него (Ведерникова), К.В., К.М., Казаринова С.В. не ухаживал. Со слов врача ему известно, что ФИО15 один раз навещал В.В.

Ответчик Казаринов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 исковые требования поддержал, подтвердив пояснения истца.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом, установлено, что <дата> умерла И.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

После смерти И.А. открылось наследство в виде ..... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 29).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу И.А. являются её супруг В.В. и дочь Шибанова О.А. (л.д. 10-11). Иных наследников первой очереди по закону не было.

При жизни И.А. было составлено завещание от <дата>, согласно которому она завещала ..... долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО15 Завещание удостоверено нотариусом Березниковского городского округа нотариального округа Пермской области Г.М. (л.д. 28).

ФИО15 отказался от причитающегося ему наследства по завещанию, оставшегося после смерти бабушки И.А., в пользу ее супруга В.В. путем подачи нотариусу заявления в установленный для принятия наследства срок (л.д. 24).

В.В. в наследство после смерти И.А. вступил в установленный законом срок, получил свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 33).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Учитывая, что на момент смерти матери Шибанова О.А. являлась совершеннолетней, трудоспособной, права на обязательную долю в наследственном имуществе она не имела.

<дата> умер В.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).

После смерти В.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 42-43).

Из наследственного дела к имуществу В.В. следует, что В.В. завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Казаринову С.В. и Ведерникову В.Г., которые вступили в наследство в установленный законом срок, получили свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 34-57). Наследников по закону к имуществу В.В. судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Учитывая изложенное, оснований для признания истца принявшей наследство после смерти матери не имеется, поскольку данный факт не будет порождать юридических последствий.

      Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, Шибановой О.А. не представлено достаточных доказательств для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> в части недействительным.

         На основании изложенного, исковые требования Шибановой О.А. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шибановой О.А. к Ведерникову В.Г., Казаринову С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество – ..... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья                                                   (подпись)                                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья