Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-67/2014 ~ М-279/2014 от 21.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года судья Центрального района г. Воронежа Щербинина Г.С., ознакомившись с исковым заявлением Александрова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС», Медведеву <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Александров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», Медведеву <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 23 января 2014 года данное исковое заявление оставлено без движения и указано, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий, что он является собственником автомобиля, доказательства, подтверждающие, что он обращался в ЗАО «МАКС», не указана дата первоначального обращения к страховщику, не представлено доказательств, что в выплате страхового возмещения ему было отказано. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в Железнодорожный районный суд <адрес>, не указано, с каким исковым заявлением он обращался в данный суд, не представлена копия искового заявления, не указан результат рассмотрения искового заявления в Железнодорожном районном суде <адрес> и не представлен документ, подтверждающий результат рассмотрения дела в данном суде (копия решения суда либо копия определения суда). Кроме того, истец указывает, что повторно обратился в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ года, однако не представлено документов, подтверждающих данный факт. Из представленной суду копии кассового чека невозможно установить с каким заявлением истец обращался в ЗАО «МАКС», и какие документы им были представлены, а также не представлено документов, подтверждающих, что заявление ответчиком ЗАО «МАКС» было получено. Также истец просит взыскать с ответчика Медведева Р.Р. упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако не представлены доказательства, что истец в указанный период не имел возможности пользоваться автомобилем, в частности, не указан период, в течение которого автомобиль находился на ремонте и не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Указания, содержащиеся в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Александровым Е.В. до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Александрова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС», Медведеву <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                           Щербинина Г.С.