Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-228/2013 от 14.03.2013

Дело № АА-228/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                        11 апреля 2013 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Лисанского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Лисанского В. П., *** г.р., проживающего по адресу: ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Лисанский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

*** Лисанский В.П. подал в Благовещенский городской суд жалобу на такое постановление, указав, что причина назначения административного штрафа ему неизвестна, о времени и месте рассмотрения административного материла не был извещён надлежащим образом, судебные повестки не получал. Просит суд отменить постановление от *** как необоснованное.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии постановления, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

В судебном заседании Лисанский В.П. на жалобе настаивает.

Заслушав Лисанского В.П., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Управления Росреестра по *** инспектора *** от *** Лисанский В.П. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, за нарушение земельного законодательства. Копия постановления направлена на имя Лисанского В.П. по месту его жительства (***).

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 г.) постановление о назначении административного штрафа вступает в законную силу и, как следствие, подлежит безусловному исполнению с момента надлежащего выполнения судьёй требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о высылке копии постановления не принявшему участие в разбирательстве дела лицу и появления в материалах дела сведений о том, что такая копия лицом не была получена. Таким образом, днём вступления постановления в законную силу будет являться дата возвращения копии постановления вынесшему его судье, указанная на возвращённом почтовом отправлении.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления, направленная на имя Лисанского В.П. по месту его жительства не была получена адресатом и возвращена в Управление ***.

Учитывая изложенное, постановление от *** вступило в законную силу ***. Следовательно, назначенный административный штраф в размере пятисот рублей Лисанский В.П. обязан был уплатить в срок не позднее ***.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что назначенный постановлением *** от *** административный штраф в размере пятисот рублей в установленный законом срок не уплачен.

Представленным в деле доказательствам мировой судья дал верную правовую оценку. Действия Лисанского В.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса.

Доводы Лисанского В.П. о нарушении его права на защиту также несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, на имя Лисанского В.П. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу (***) было направлено судебное уведомлении о времени и месте рассмотрения административного материала ***. Данное уведомлении не было получено адресатом и возвращено на судебный участок с отметкой «истечение срока хранения».

Ходатайства об отложении дела, назначенного на ***, от Лисанского В.П. не поступало, в связи с чем судебное заседание было обоснованно проведено мировым судьей в его отсутствие. В соответствии с нормами административного законодательства, обязательным требованием является надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. Обязательное присутствие данного лица по указанной категории дел не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела показало, что судом в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** не усматриваю, в связи с чем жалоба Лисанского В.П., поданная в порядке апелляции, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лисанского В. П., - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                             Н.Н. Чучумаев