Решение по делу № 2-137/2018 (2-3344/2017;) ~ М-3493/2017 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2018 года                                                                                         город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по объединенному иску) Балыбердиной Г.С. по доверенности Соловьевой Г.Е.,

представителя ответчика (истца по объединенному иску, ответчика по встречному иску) Колгановой Е.Н. по доверенности Шикова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела № 2-137/2018 по иску Балыбердиной Г.С. к Колгановой Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, объединенного с гражданским делом по иску Колгановой Е.Н. к Балыбердиной Г.С., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о расторжении договора аренды, встречному иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Колгановой Е.Н. о понуждении к заключению договора аренды,

установил:

Балыбердина Г.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Колгановой Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивированы тем, что она (Балыбердина Г.С.) является собственником части жилого дома, с отдельным входом и обособленными коммуникациями, состоящей из: в лит. А жилой комнаты 16,6 кв.м., жилой комнаты 4,7 кв.м.; жилой комнаты 6,4 кв.м., в лит. А2 ванной площадью 2,6 кв.м.; кухни 10,5 кв.м., в лит. А1 подсобной 8,2 кв.м., жилой комнаты 15,6 кв.м., веранды лит. а7, а всего площадью 64,6 кв.м. Право общей долевой собственности Балыбердиной Г.С. на общее имущество прекращено.

До выдела доли Балыбердина Г.С. являлась собственником 3/4 долей в праве на жилой дом общей площадью 103,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство позавещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 698 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Балыбердина Г.С. обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки схемы определения порядка пользования земельным участком и по фактическому землепользованию (№ 1) и с учетом долей в праве собственности на жилой дом (№ 2).

Так, согласно схеме № 2, на долю Балыбердиной Г.С. приходится земельный участок площадью 523 кв.м., на долю Колгановой Е.Н. – 175 кв.м.

Поскольку соглашение между собственниками по порядку пользования земельным участком не достигнуто, Колганова Е.Н. препятствует ей в пользовании частью земельного участка, приходящейся на ее долю в соответствии с долями в праве на объект недвижимого имущества, Балыбердина Г.С., окончательно сформулировав заявленные требования, просит суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 698 кв.м., в соответствии с долями в праве на жилой дом в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО7; обязать Колганову Е.Н. не чинить Балыбердиной Г.С. препятствия в пользовании ? долями земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 698 кв.м., в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО7, не препятствовать в демонтаже существующего забора и не препятствовать в установлении забора в соответствии с определенным судом порядком пользования.

Колганова Е.Н. обратилась в суд с иском к Балыбердиной Г.С., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о расторжении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ней (Колгановой Е.Н.) в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с К№, площадью 698 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Колгановой Е.Н. признано право собственности на находящиеся в указанном жилом доме помещения: в лит. А1: кухню площадью 8,9 кв.м., жилую комнату площадью 6,2 кв.м., жилую комнату площадью 9,9 кв.м.; в лит. а2: ванную площадью 3,9 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м.; в лит. а3 пристройку площадью 2,0 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года Колгановой Е.Н. стало известно, что между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Балыбердиной Г.С. заключен договор аренды, предметом которого весь земельный участок площадью 698 кв.м по адресу: <адрес>.

Указала, что в нарушение ст. 272 ГК РФ, при составлении договора аренды земельного участка с К№ соглашение о порядке пользования между ней и арендодателем - министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не заключалось. Также при определении объекта договора аренды спорного земельного участка допущено нарушение положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в частности не приняты во внимание местоположение принадлежащей ей части жилого дома и местоположение границы, существующей на местности более пятнадцати лет, закрепленной с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, определяющей местоположение границ земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости

Полагает, что поскольку условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, не согласовано со сторонами, то в силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ договор не считается заключенным.

Указанные обстоятельства лишают ее возможности реализовать предусмотренное законом право на приобретение в собственность части земельного участка с К№.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка с К№, площадью 698 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Балыбердиной Г.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Балыбердиной Г.С. к Колгановой Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком и гражданское дело по иску Колгановой Е.Н. к Балыбердиной Г.С., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о расторжении договора аренды объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Колгановой Е.Н. о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Балыбердина Г.С. является собственником жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, (доля в праве 1/8).

Сособственником вышеуказанного жилого дома является Колганова Е.Н. (1/4 доля в праве).

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с К№, площадью 698 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Балыбердина Г.С. и Колганова Е.Н. обратились в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ министерство предварительно согласовало предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Балыбердина Г.С. обратилась в адрес министерства с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения и незавершенные строительством объекты.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством и Балыбердиной Г.С. заключен договор аренды № земельного участка с К№. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Колгановой Е.Н. проект договора аренды земельного участка был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени подписанный договор аренды земельного участка Колгановой Е.Н. в министерство не возвращен.

На основании изложенного просит суд обязать Колганову Е.Н. заключить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по объединенному иску) Балыбердина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по объединенному иску) Балыбердиной Г.С. по доверенности Соловьева Г.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования Колгановой Е.Н. не признала, в удовлетворении просила отказать.

Ответчик (истец по объединенному иску, ответчик по встречному иску) Колганова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по объединенному иску, ответчика по встречному иску) Колгановой Е.Н. по доверенности Шиков Э.И. в судебном заседании заявленные Колгановой Е.Н. требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении требований Балыбердиной Г.С. и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области просил отказать.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении к Колгановой Е.Н., поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Колгановой Е.Н. о расторжении договора аренды просила отказать. По иску Балыбердиной Г.С. об определении порядка пользования земельным участком – вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по объединенному иску) Балыбердиной Г.С. по доверенности Соловьевой Г.Е., представителя ответчика (истца по объединенному иску, ответчика по встречному иску) Колгановой Е.Н. по доверенности Шикова Э.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта 37 указанного Пленума следует, что при разрешении требований о порядке пользования имуществом, должны учитываться фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

При этом часть 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ исходит из того, что к лицам, имеющим право на установление порядка пользования земельным участком по закону, приравниваются и их правопреемники. Ранее принятое решение (соглашение) прежних собственников обязательно для них в той же степени, как и для лиц, которых они заменили. Поэтому даже при полной замене прежних собственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года N 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Как установлено в судебном заседании, Балыбердина Г.С. является собственником 3/4 долей в праве на жилой дом общей площадью 103,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Балыбердиной Г.С. выделена в натуре часть жилого дома с отдельным входом и обособленными коммуникациями, состоящей из: лит. А - жилой комнаты 16,6 кв.м., жилой комнаты 4,7 кв.м., жилой комнаты 6,4 кв.м., лит. А2 - ванной площадью 2,6 кв.м.; кухни 10,5 кв.м., лит. А1 - подсобной 8,2 кв.м., жилой комнаты 15,6 кв.м., веранды лит. а7, всего площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Колгановой Е.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колгановой Е.Н. выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из: в лит. А1: кухни площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м.; в лит. а2: ванной площадью 3,9 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.; в лит. а3 пристройки площадью 2,0 кв.м.

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке с К№, площадью 698 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела распоряжением заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории №), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь – 698 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Поскольку между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком и в связи с не достижением соглашения о способе и условиях пользования общего имущества, Балыбердина Г.С. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, представив схемы определения порядка пользования земельным участком с К№, выполненные кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7

Так, согласно схеме № 1, порядок пользования земельным участком с К№, по адресу: <адрес>, определен по фактическому землепользованию.

Согласно схеме № 2, порядок пользования земельным участком с К№, по адресу: <адрес>, определен в соответствии с долями в праве собственности на недвижимое имущество-жилой дом. На долю Балыбердиной Г.С. приходится земельный участок площадью 523 кв.м., на долю Колгановой Е.Н. – 175 кв.м.

Также кадастровым инженером подготовлена схема по определению порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на недвижимое имущество-жилой дом, но с учетом совместного пользования сторонами общим двором площадью 34 кв.м.

Определяя между сторонами порядок пользования земельным участком, суд исходит как из сложившегося порядка пользования существовавшего между сторонами и их правопредшественниками в течение длительного времени, что подтверждается данными технического паспорта прошлых лет, содержащимися в извлечении из инвентарного дела (т.1 л.д.53-69), так и необходимости совместного пользования Балыбердиной Г.С. и Колгановой Е.Н. общим двором, связанной с необходимостью прохода в принадлежащие им части жилого дома.

Таким образом, суд полагает правильным, частично удовлетворяя исковые требования Балыбердиной Г.С., определить порядок пользования земельным участком с К№ по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой 2, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, до границы общего забора, обозначенного в схеме 3, подготовленной кадастровым инженером, точками н15 и н21, оставив при этом общий двор, обозначенный точками н15, н12, н16, н17, н19, н18, н20, 7 общей площадью 34 кв.м., в общем пользовании Балыбердиной Галины Сергеевны и Колгановой Елены Николаевны, поскольку данный вариант по определению порядка пользования земельным участком, предусматривает выделение в пользования каждой     из сторон земельного участка единым массивом, с обеспечением возможности проезда и прохода к занимаемым частям дома, в большей мере отвечает интересам сторон, соответствует фактически сложившейся застройке и требованиям земельного законодательства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований Балыбердиной Г.С. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, а также в установлении забора, поскольку истцом (Балыбердиной Г.С.) в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что Колганова Е.Н. препятствует ей в пользовании ее земельным участком, и что указанные препятствия чинятся неправомерными действиями последней.

Разрешая требования Колгановой Е.Н. к Балыбердиной Г.С., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о расторжении договора аренды, встречные требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Колгановой Е.Н. о понуждении к заключению договора аренды, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с чем связывает истец основание настоящего иска, регулируется Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности (реституцию) подлежит удовлетворению, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балыбердина Г.С. совместно с Колгановой Е.Н. обратились в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предварительно согласовало предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Балыбердина Г.С. обратилась в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № площадью 698 кв.м по адресу: <адрес>, указав при этом в качестве собственника здания Колганову Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Балыбердиной Г.С. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на срок 29 лет.

Право аренды Балыбердиной Г.С. на земельный участок с кадастровым номером площадью 698+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверяя процедуру уведомления всех собственников строения при заключении договора аренды земельного участка, предусмотренную ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, судом установлено, что предложение о заключении договора направленное Колгановой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.259), вручено последней ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление представителя ответчика (истца по объединенному иску, ответчика по встречному иску) Колгановой Е.Н. по доверенности Шикова Э.И. о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Учитывая, что срок обращения в суд с иском о понуждении заключить договор аренды в силу требований ч. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ Министерством пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Наряду с указанными обстоятельствами, послужившими основанием для отказа в удовлетворении требований о понужении к заключению договора аренды земельного участка, и влекущими признание договора аренды недействительной сделкой, суд обращает внимание на следующее.

Из архивной справки №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал, усматривается, что согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 682 кв.м., адрес первичной технической инвентаризации: <адрес>далее зафиксировано изменение улицы и номера дома на «<адрес>»).

В инвентарном деле имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный в 1928 году в 1-й Тульской Государственной Нотарконторе, согласно которому застройщику ФИО9 на праве застройки был предоставлен земельный участок под №, по проезду, в квартале № ч. 1, а всего мерою 685,1 кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключающийся в продаже принадлежащее продавцу, право застройки на земельный участок, с неоконченным на нем деревянным одноэтажным домом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Принимая во внимание, что ввиду наличия права как у истца, так и у ответчика на постоянное бессрочное пользование земельным участком, возникшего в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая при этом, что правовая природа заключения договора аренды предусматривает соблюдение процедуры уведомления всех собственников строения в установленный законом срок, при этом в рассматриваемом случае срок обращения в суд с иском о понуждении заключить договор аренды в силу требований ч. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ Министерством пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Колгановой Е.Н. о расторжении договора аренды земельного участка с К№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Балыбердиной Г.С., и, соответственно, отказе в удовлетворении требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о понуждении Колганову Е.Н. к заключению договора аренды указанного участка.

Недействительная сделка, в силу частей 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанного Постановления Пленума, в решении должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки, для того чтобы в последующем была внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Прекращение права собственности и аннулирование записи о государственной регистрации права, основанной на недействительной сделке, являются следствием применения последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, государственная регистрация права аренды за Балыбердиной Г.С. на земельный участок (запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №) является недействительной и подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балыбердиной Г.С. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с К№ по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой 2, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, до границы общего забора, обозначенного в схеме 3, подготовленной кадастровым инженером, точками н15 и н21, оставив при этом общий двор, обозначенный точками н15, н12, н16, н17, н19, н18, н20, 7 общей площадью 34 кв.м. в общем пользовании Балыбердиной Г.С. и Колгановой Е.Н..

В удовлетворении остальной части заявленных требований Балыбердиной Г.С. отказать.

Исковые требования Колгановой Е.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Балыбердиной Г.С. и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Балыбердиной Г.С. и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости в отношении права аренды Балыбердиной Г.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 698+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Колгановой Е.Н. о понуждении к заключению договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года

Председательствующий