Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2012 ~ М-1463/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-4860/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:              Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                                           Сахаровой К.М.,

с участием:

представителя истца Кастыриной С.С. по доверенности Ивановой Я.А.,

представителя ответчика по доверенности Васькина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кастыриной Светланы Сергеевны к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

14.04.2011 года между Кастыриной С.С. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства Форд Фокус госномер №, по риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб). Страховая сумма составила 540 000 рублей. Страховая премия в размере 34 452 рублей оплачена полностью.

11.02.2012 года по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 4234 госномер №, находившегося под управлением Наумова Г.Н. и автомобиля истца, находившегося под её управлением. В результате ДТП автомобилю истца Форд Фокус госномер № были причинены технические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в                ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс».

Согласно экспертного заключения № 608-12 от 17.08.2012 года, стоимость ремонта поврежденного автотранспортного средства без учета износа составила 206 227,08 рублей. За составление заключения было оплачено 3 600 рублей.

Кастырина С.С. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплата до настоящего времени произведена не была.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Первая страховая компания», просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 206 227,08 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 600 рублей, в счет оплаты услуг представителя 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб. 27 коп.

Истец Кастырина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца по доверенности Иванова Я.А. поддержала требования своего доверителя, пояснив изложенное в иске.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности - Васькин Р.А., заявленные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, пояснил, что страховая выплата не была произведена в связи с нарушением истцом порядка обращения в страховую компанию за её получением, автомобиль для проведения осмотра представлен не был.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 14.04.2011 года между Кастыриной С.С. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства Форд Фокус госномер №, по риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб). Страховая сумма составила 540 000 рублей. Страховая премия в размере 34 452 рублей оплачена полностью.

11.02.2012 года по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 4234 госномер № находившегося под управлением Наумова Г.Н. и автомобиля истицы, находившегося под её управлением. В результате ДТП автомобилю истца Форд Фокус госномер № были причинены технические повреждения.

Истец обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата произведена не была.

          Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд при принятии решения по настоящему делу руководствуется заключением экспертного учреждения ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» № 608-12 от 17.08.2012 года.

Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании акта осмотра, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения. Выводы, изложенные в данном экспертном заключении ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон по договору добровольного имущественного страхования распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», а ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суд в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом доводов представителя истца и представленных суду доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований потребителя о взыскании страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в пользу Кастыриной С.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 206 227 рублей 08 копеек, а также расходы на оплату услуг экспертизы в размере 3 600 рублей.

Довод представителя ответчика Васькина Р.А. о необходимости отказа к удовлетворении требований, в связи с непредставлением истцом поврежденного автомобиля на осмотр, суд находит несостоятельным, поскольку не предоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Страховщик не был лишен возможности как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела экспертным путем установить размер ущерба, в том числе исключительно по тем повреждениям, которые изложены в справке, а так же исследовать вопрос о том, могли ли быть получены перечисленные в заключении и акте осмотра повреждения в результате конкретного ДТП. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не оспорил размер ущерба, указанный в иске.

          На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскание расходов в размере 6 000 рублей.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 298 руб. 27 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кастыриной Светланы Сергеевны к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Кастыриной Светланы Сергеевны страховую выплату в размере 206 227,08 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 221 125 (двести двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья              И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2012 года.