Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2013 от 21.12.2012

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                           «07» февраля 2013 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу

ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

                                                                  у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» об устранении нарушения прав и взыскании 50 000 рублей оставлено без движения по тем основаниям, что                                 не представлен расчет цены иска, отсутствует документальное подтверждение размера причиненного материального ущерба в связи с нахождением опор ЛЭП на земельном участке.

Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

Истец ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, в которой просит отменить данное определение мирового судьи, указав, что расчет ею произведен.

В судебном заседании ФИО1 доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что являясь собственником земельного участка она определила цену иска в размере 50 тысяч рублей, но полагает, что расчеты ею произведены, а представлять доказательства она не обязана. Иск ею заявлен и от ФИО3, которая указана в качестве третьего лица. Полномочий на представление интересов ФИО3 в суде у нее нет.

Полагает, что определение мирового судьи является необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «БКО» по доверенности ФИО4 возражал против доводов ФИО1, полагая, что расчет цены иска с доказательствами причиненного ответчиком материального ущерба ею должен быть представлен суду. Кроме того, ФИО1 предъявляет иск от своего имени, а фактически ею заявлено требование и от ФИО3 Данный недостаток искового заявления также является основанием для оставления его без движения.

Согласно ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее местонахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых документов; в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя; ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца; к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ОАО «БКО» оставлено без движения. В нарушение ст. 131 ГПК РФ истец ФИО1                       не представила расчет цены иска, не указала в исковом заявлении, на чем основываются ее требования и доказательства в обоснование данных требований, подтверждающих эти обстоятельства. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявленные нарушения                       не устранила. В судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на том, что                       не обязана выполнять определение мирового судьи.

Иск ФИО1 заявлен в своих интересах и интересах другого сособственника ФИО3, указанной в качестве третьего лица. Полномочиями на представление интересов ФИО3 в суде истец ФИО1 не располагает.

Недостатки, имеющиеся в исковом заявлении ФИО1, являются основанием к оставлению его без движения.

Суд приходит к выводу об обоснованности определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом не представлен расчет цены иска, отсутствует обоснование требований и документальное подтверждение обстоятельств.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» об устранении нарушения прав и взыскании 50 000 рублей является законным и обоснованным, а частная жалоба ФИО1 -                           не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                                    о п р е д е л и л :

    В удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения - отказать.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» об устранении нарушения прав и взыскании 50 000 рублей - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                    Судья                                              В.Л.Кондратьева.