Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2016 ~ М-133/2016 от 11.01.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК», <адрес> Подольск, о признании права собственности на жилое помещение, сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК», <адрес> Подольск, просила признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ПДСК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является передача истцу права требования спорной квартиры в собственность по окончании строительства жилого дома. В настоящее время истец исполнила все принятые на себя обязательства по договору, на основании акта приема - передачи ему была передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может, ввиду отсутствия в федеральной регистрационной службе документов, подтверждающих законность строительства. Для удобства проживания и более рационального использования площади жилого помещения, в квартире была произведена перепланировка, разрешение на которую в установленном законом порядке получено не было.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением просила рассмотреть дело в ее отсутствии.(л.д.36).

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ЗАО «Подольский ДСК», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.29,37).

Ответчик - представитель <адрес> в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со статьей 12 Закона «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Подольский ДСК » был заключен Договор № участи в долевом строительстве, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома, по окончании которого истец приобретает в собственность спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица тепличная, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 65,34 кв.м.

Взаиморасчеты между сторонами по договору произведены полностью, на основании акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи векселя в счет оплаты взноса по Договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана истцу (л.д.4,5).

В настоящее время 17-этажный 5-ти секционный жилой дом с офисными зданиями на 1-этаже № по <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.40).

Супруг истца - ФИО2 исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру и сохранении перепланировки жилого помещения поддержал, что подтверждается заявлением (л.д.32).

По сведениям ЕГРП данные о зарегистрированных правах на спорную квартиру, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют (л.д.34).

Из объяснений представителя истца усматривается, что в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, она пользуется спорной квартирой, уплачивая коммунальные платежи, однако зарегистрировать право собственности в Отдел Федеральной регистрационной службы по <адрес> установленном законом порядке не имеет возможности.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Также истец просила сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ею для удобства проживания и наиболее рационального использования площади жилого помещения в спорной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в объединении (совмещении) санузла, разрешение на которую в установленном порядке получено не было.

Из представленного технического заключения, следует, что проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений с 63,3 кв.м. до 63,4 кв.м. за счет устройства совмещенного санузла № площадью 5,7 кв.м. вместо ванной № площадью 3,4 кв.м., туалета № площадью 1,4 кв.м и части коридора № путем сноса разделяющей их перегородки и устройства новой перегородки, соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15-20).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно Решению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения (л.д.14).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                               Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

       Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

         Председательствующий судья: -подпись-                Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК», <адрес> Подольск, о признании права собственности на жилое помещение, сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

       Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

         Председательствующий судья:                   Невская Е.В.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО3

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 2000 года рождения, ФИО9 2005 года рождения, ФИО10 2010 года рождения, ФИО7, обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, просили признать за ними право собственности на жилые помещения - <адрес> № в <адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>, в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым, прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанные квартиры, мотивируя свои требования тем, что они постоянно проживают в спорных квартирах, предоставленных на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовали. При обращении в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с целью приватизации спорных квартир им было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанные квартиры в Подольском отделе УФРС по <адрес> не производилась.

Истец -ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 2000 года рождения, ФИО9 2005 года рождения, ФИО10 2010 года рождения, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.82).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.84).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.83).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что на основании Договора социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи, в бессрочное владение и пользование переданы жилые помещения - <адрес> № в <адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>, что подтверждается Актом передачи жилых помещений, выпиской из решения о предоставлении жилых помещений (л.д.7,8,9,10).

В соответствии с выпиской из послужного списка Министерства обороны РФ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу (л.д.11-13).

          В жилых помещениях - квартирах № и № в <адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес> зарегистрированных лиц не значится.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО6, ФИО8 2000 года рождения, ФИО9 2005 года рождения, ФИО10 2010 года рождения, ФИО7 в приватизации жилья участия не принимали (л.д.84-88).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО6, ФИО8 2000 года рождения, ФИО9 2005 года рождения, ФИО10 2010 года рождения, ФИО7 на территории <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями (л.д.27-31).

        Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес> зарегистрировано за Российской ФИО3 (л.д.26).

      Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес> зарегистрировано за Российской ФИО3 (л.д.57).

        Из технического паспорта спорного жилого помещения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.58-64).

        Из технического паспорта спорного жилого помещения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.65-71).

        Из объяснений представителя истцов в судебном заседании усматривается, что истцы ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением на приватизацию занимаемых жилых квартир, однако им было отказано.

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы занимают спорные жилые площади по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истцы ранее в приватизации участия не принимали, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку суд признает право собственности на вышеуказанные квартиры за истцами, то суд считает возможным прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилые помещения -- <адрес> № в <адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиры, удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО8 2000 года рождения, ФИО9 2005 года рождения, ФИО10 2010 года рождения, ФИО7, право собственности на жилое помещение -- <адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>, в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение --<адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>.

Признать за ФИО6, ФИО8 2000 года рождения, ФИО9 2005 года рождения, ФИО10 2010 года рождения, ФИО7, право собственности на жилое помещение -- <адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>, в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение --<адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                 -подпись-                            Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО3

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

           Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиры, удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО8 2000 года рождения, ФИО9 2005 года рождения, ФИО10 2010 года рождения, ФИО7, право собственности на жилое помещение -- <адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>, в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение --<адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>.

Признать за ФИО6, ФИО8 2000 года рождения, ФИО9 2005 года рождения, ФИО10 2010 года рождения, ФИО7, право собственности на жилое помещение -- <адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>, в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение --<адрес> по бульвару 65-летия Победы в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                                             Невская Е.В.