Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2018 ~ М-60/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-86/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Татьяны Васильевны к администрации Пограничного городского поселения о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Антипова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что 29.11.2013 г. на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность квартиру в одноэтажном двухквартирном доме по указанному адресу, право собственности зарегистрировано 20.12.2013 г. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, ранее принадлежал продавцу, на праве собственности на основании свидетельства от 28.05.1992 г. На основании заявления истца, по указанному земельному участку проведено процедура межевания, с установлением границ в соответствии с действующим законодательством. Дом истицы представляет собой дом блокированной застройки, каждая их квартир имеет самостоятельный выход на приквартирный земельный участок, земельные участки ограждены друг от друга заборами. Ответчиком истице было отказано в предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность. Просит признать право собственности на земельный участок.

Истец Антипова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Яловенко З.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и участия истца, указала, что на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пограничного городского Федорцова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что орган местного самоуправления не возражает против оформления гражданами земельных участков, как дополнительных объектов налогообложения, но управление Росреестра по Приморскому краю сейчас отказывает гражданам в регистрации права собственности на земельные участки. Согласно представленным документов, на которые ссылается истица, это многоквартирный дом с двумя квартирами, расположенный на земельном участке. В связи с указанными обстоятельствами, оснований для предоставления земельного участка в собственность истцу, не имеется.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании договора купли-продажи, 29.11.2013 г. приобрела в собственность квартиру, расположенную в одноэтажном двухквартирном доме, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 20.12.2013 г.

Постановлением администрации Пограничного городского поселения №394-на от 26.05.2017 г., истице отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа, в связи с тем, что на земельном участке расположен многоквартирный дом.

Постановлением администрации Пограничного городского поселения №491-на от 28.07.2017 г., истице отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что на земельном участке расположен многоквартирный дом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, 24.06.2013 года номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Истец обратилась в суд с требованиями об установлении права в судебном порядке, указав, что органами местного самоуправления поселения отказано в предоставлении земельного участка в собственность истцу, поскольку он находится под многоквартирным домом, то есть истец исчерпала внесудебные способы защиты права.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года и в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 127-КГ15-6, дано однозначное толкование одноэтажному двухквартирному жилому дому.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Однако данное Постановление Правительства Российской Федерации принято в соответствии с его полномочиями, предусмотренными статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, только применительно к вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 указанного Постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, одноэтажные жилые дома, состоящие из двух частей – квартир, блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта, жилой дом истицы является одноэтажным, состоит из двух квартир, каждая из которых предназначенных для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем самостоятельном земельном участке, и имеет отдельный выход на него. Наличие общих коммуникаций не свидетельствует, что дом является многоквартирным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 марта 2015 г.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Исходя из смысла данной нормы содержащиеся в ней предписания относились к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, судом по настоящему делу не установлено.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 28 мая 1992 г., выданного Барано-Оренбургским сельским Советом народных депутатов Пограничного района, земельный участок, на котором расположена квартира истца, ранее принадлежал собственнику этого жилого помещения с 1992 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не имеет иной внесудебной возможности признать свое право на земельный участок, исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антиповой Татьяны Васильевны к администрации Пограничного городского поселения о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Антиповой Татьяной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> права собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв.метров, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая