Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5433/2016 ~ М-3713/2016 от 15.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Демьяненко Т.А.,

при секретаре                                                             ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в городе Елизово на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в котором ФИО12, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак К113ТМ/41, в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак А155СХ/41, принадлежащим ФИО2. В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого ФИО2 переуступила ФИО1 право (требование) на получение страхового возмещения ущерба, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявление о страховой выплате, однако, как указал истец, такая выплата ему не была произведена.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2, согласно оценке составляет 243.000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика – 13.000 руб. Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах»: страховую выплату в сумме 243.000 рублей, а также судебные издержки в размере 25.630 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании представила заявление с уточненными требованиями, в котором просила уменьшить сумму страховой выплаты до 158.000 рублей. Пояснила суду, что уточненные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, представитель истца пояснила, что договор автострахования был заключен с ФИО8, который продал автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак А155СХ/41, ФИО2, продолжавшей пользоваться данным полисом, поскольку он не имел ограничений по числу лиц, допущенных к управлению. Однако, поскольку у нее договор с ОАО «Альфастрахование» не заключен, она не может обращаться к нему при наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков.

Представитель ответчика ФИО9 в направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно просил снизить размер штрафа и расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Третьи лица ФИО2 и ФИО12, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПравиламиПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в городе Елизово на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО12, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак К113ТМ/41, в нарушении п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак А155СХ/41, принадлежащим ФИО2

Вина ФИО12 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, схемой ДТП, схемой, объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО12 пункта 8.4. Правил дорожного движения, который обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В результате ДТП транспортное средство «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак А155СХ/41, принадлежащим ФИО2, получило механические повреждения, чем последней причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак А155СХ/41, причинен ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец, реализуя право на возмещение убытков, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался с заявлением к ответчику, однако это также не привело к производству страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в страховую компанию, на которую ответ получен не был, мотивированный отказ заявителю не направлен.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе, составленное ИП ФИО10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак А155СХ/41, составила сумму 230.000 рублей по ценам Камчатского края и 158.000 рублей – по справочникам РСА.

Достоверность представленного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с заключением ИП ФИО11, определившим итоговую величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам РСА, до которой представителем истца были уменьшены требования о размере страховой выплаты, приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба в размере 158.100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13.000 руб., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 79.000 рублей. (158.000 руб. : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Кроме того, усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20.000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд, приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 8.000 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом была снижена общая сумма исковых требований, то согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит снижению и размер взыскиваемой с должника государственной пошлины с 5.630 рублей до 4.620 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4.620 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 158.000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13.000 рублей, штраф в сумме 79.000 рублей, судебные расходы в сумме 8.000 рублей, а всего взыскать 258.000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 4.620 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              Т.А. Демьяненко