Решение по делу № 2-382/2018 (2-2221/2017;) ~ М-2128/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-382/2018

Поступило в суд 20.12.2017 г.

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                       г. Бердск

         Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Зюковой О.А., при секретаре                   Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Т. С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Золотова Т.С. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий договора страхования № 625/0040-0651820 от 24.07.2017 г. в части взимания комиссии за страхование, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за страхование в размере 72852 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2425 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа. В обоснование иска указано, что 24.07.2017 г. истец заключила с ответчиком Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № 625/0040-0651820. При этом за страхование с истца была взыскана комиссия в размере 72852 рубля 00 копеек, что истец считает незаконным, поскольку форма кредитного договора не позволяла ей каким-либо образом повлиять на условия договора, в том числе на условия о присоединении к программе страхования. Ей не было предоставлено право выбрать страховщика, не разъяснено, что кредит может быть предоставлен на иных условиях в случае отказа от страхования, о возможности отказаться от участия в программе страхования в любой момент, в том числе после заключения договора, не доведена полная информация об условиях страхования, тарифах. Кроме этого, размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, ответчик иск не признает, полагая, что истец добровольно заключила договор страхования, располагала всей необходимой информацией об условиях договора, однако от участия в договоре не отказалась.

Представители третьих лиц ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

24.07.2017 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 625/0040-0651820, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 323102 рублей 00 копеек (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 11 Согласия на кредит цель использования кредита – потребительские нужды и оплата страховой премии (л.д. 10).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор № 625/0040-0651820 от 24.07.2017 г., заключенный между Золотовой Т.С. и Банком ВТБ (ПАО), является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора страхования.

Согласно выписке по счету истца, в день заключения договора, 24.07.2017 г. со счета истца списано 67852 рубля 00 копеек, в счет оплаты страховой премии по договору № 625/0040-0651820 от 24.07.2017 г. (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Золотовой Т.С. не оспаривалось подписание Согласия на кредит, представляющее собой акцепт. Это подтверждает добровольность заключения договора страхования. Таким образом, Золотова Т.С., понимая и осознавая содержание совершаемых действий, выразила собственную волю, дала согласие банку застраховать её, то есть быть застрахованным лицом.

         Довод истца о том, что фактически получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования, представляется необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается.

             Проявляя должную осмотрительность и разумность, истец должна была ознакомиться с условиями страхования. Согласно п. 14 Согласия на кредит, заемщик была ознакомлена условиями договора (л.д. 10).

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд считает, что действия банка по оказанию заемщику услуги страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть договор страхования не является ничтожным.

Сумма в размере 5000 рублей, согласно выписке по счету истца, списана в пользу ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в счет оплаты страхового полиса №. Доказательства того, что перевод на указанную сумму произведен без согласия истца, суду не представлены.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о признании недействительными условий договора страхования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные обстоятельства по делу и представленные суду доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Золотовой Т. С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий договора страхования № 625/0040-0651820 от 24.07.2017 г. в части взимания комиссии за страхование, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за страхование в размере 72852 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2425 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья               /подпись/                                                      О.А. Зюкова