Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-460/2021 от 29.01.2021

№ 1-460/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 5 февраля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Поповой П.Г.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подозреваемого Пичуева Д.С.,

защитника – адвоката Воронова А.Г., представившего удостоверение *** и ордер *** от 5 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» Свинаревой Д.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Пичуева Дмитрия Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пичуев Д.С. органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По версии органом предварительного следствия, 21 января 2021 года в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Пичуев Д.С., находясь в ***, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер, Пичуев Д.С., поочередно похитил:

Денежные средства в размере 105 000 рублей и 2250 долларов.

Спрятав похищенные денежные средства в карман своей куртки, которая находилась в коридоре, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, по версии следствия, Пичуев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащее КВ денежные средства в сумме 244 174,2 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Следователь СО МО МВД России «Благовещенский» Свинарева Д.А.с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» Кириенко А.Ф. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Пичуева Д.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска суду пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый Пичуев Д.С.в судебном заседании выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Воронов А.Г. поддержал мнение своего подзащитного, суду пояснил, что согласен на удовлетворение ходатайства следователя.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, а так же согласия потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанным следователем основаниям, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, Пичуев Д.С. подозревается в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что Пичуев Д.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого Пичуеву Д.С. преступления, имущественное и семейное положение Пичуева Д.С., а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подозреваемого и его семьи, его трудоспособный возраст, наличие у Пичуева Д.С. источника дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» Свинаревой Д.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пичуева Дмитрия Сергеевича, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пичуева Дмитрия Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН 2801153732, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, наименование банка: Отделение г. Благовещенск, расчетный счет 40101810000000010003, БИК 041012001, лицевой счет 04231А55580, КБК 188 116210100 16000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пичуева Д.С. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; кроме того, разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева