Решение по делу № 2-708/2016 ~ М-704/2016 от 19.05.2016

Дело №2-708/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 03 августа 2016 года

гражданское дело по иску Ширшиной <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> об устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ширшина Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.Ю., в котором просит устранить нарушения ее права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика демонтировать дверь из принадлежащего ответчику нежилого помещения в торговый павильон, принадлежащий ей, расположенный по адресу: <адрес>, с закладкой дверного проема кирпичом.

Требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фактически торговый павильон состоит из 3-х частей: торгового зала площадью <данные изъяты> кв.м, тамбура площадью <данные изъяты> кв.м, торгового зала площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных филиалом № БТИ <адрес>, указанное нежилое помещение имеет один вход со стороны улицы в тамбур, обозначенный на поэтажном плане под №, однако фактически в тамбуре имеется дверь в нежилое помещение - магазин <данные изъяты> принадлежащее ответчику.

Ранее до покупки ответчиком указанного нежилого помещения дверь служила разгрузочной зоной, но после возведения торгового павильона дверь должна была быть демонтирована, дверной проем заложен. Поскольку торговый павильон, принадлежащий ей, работает круглосуточно, Иванов заходит в свой магазин, через тамбур принадлежащий ей, фактически пользуясь принадлежащим ей нежилым помещением, что нарушает ее права собственника на использование тамбура по назначению. Дверь постоянно открыта, поскольку обеспечивает вентиляцию в магазине ответчика, а также через дверь Иванов открывает свой магазин.

Кроме того пожарной инспекцией Иванову было сделано предписание на оборудование запасного входа, предписание было исполнено, запасной выход был сделан, однако им ответчик не пользуется, и продолжает пользоваться дверью ведущий в ее павильон.

В судебном заседании истица и ее представитель Суханцова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители ответчика – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указали, что спорная дверь находится в стене многоквартирного жилого дома, являющейся местом общего пользования собственников квартир дома. Дверь заложена быть не может, т.к. необходимо получить согласие собственников этого многоквартирного жилого дома, иначе будут нарушены их права и интересы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом производство реконструкции предполагает получение специальных разрешений, выдаваемых уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан-собственников помещений и строений возлагается обязанность по обеспечению пожарной безопасности соответствующих объектов недвижимости.

Статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона "О техническом регулировании", статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"), а также следующие основные понятия:

1) аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

48) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону;

49) эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

На основании ст. 52 указанного выше Закона защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Согласно ст. 53 Закона каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

2. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В силу п. 2 ст. 84 указанного выше Закона информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей.

В соответствии со ст. 89 данного Закона эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

3. К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого:

а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

4. Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

10. Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

11. Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения.

Пунктом 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" указано, что на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Согласно п. 6.13. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса ФЗ. В соответствии с п. 5.21. к зданиям класса ФЗ относятся предприятия по обслуживанию населения, в том числе и предприятия торговли.

Письмом МЧС России от 11.03.2014 N 19-1-13-969 «Об изготовлении и применении планов эвакуации» указано, что для разработки и изготовления планов эвакуации каких-либо разрешительных документов МЧС России не требуется, в том числе их согласование с территориальными органами федерального государственного пожарного надзора.

Согласно ч. 1, 2,3,4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее: ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ширшина Е.А. купила у <данные изъяты> ФИО1 в собственность нежилое помещение - торговый павильон по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Ширшина Е.А. купила у Алиева ФИО1 в собственность торговые павильоны, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным использованием - для эксплуатации торгового павильона.

Право собственности истца на данные торговые павильоны подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим паспортам и поэтажным планам здания, торговый зал имеет общую площадь 10,7 кв.м, тамбур 4,3 кв.м, торговый зал площадью 5,8 кв.м. Вход в тамбур осуществляется со стороны улицы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее: КУМИ <адрес>) и Ширшиной Е.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Ширшиной передан в аренду земельный участок находящийся по адресу <адрес> в <адрес> для эксплуатации торгового павильона, в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № между КУМИ Березовского городского округа и Ширшиной Е.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Ширшиной передан в аренду земельный участок находящийся по адресу <адрес> в <адрес> для эксплуатации торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 15,31 кв.м. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным выше документам за Ширшиной Е.А. зарегистрировано право собственности на два торговых павильона, расположенных с торцевой стороны здания. Один из данных павильонов включает в себя тамбур. Между тамбуром и смежным нежилым помещением – магазином, расположенным на 1 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> имеется дверь, использование которой согласно пояснениям истца нарушает ее права как собственника.

Собственником указанного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в <адрес> является ответчик Иванов А.Ю.

Право собственности Иванова А.Ю. на магазин, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен предыдущего, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекте недвижимого имущества.

Как следует из исследованных в судебном заседании технических паспортов на торговые павильоны и магазин, спорная дверь обозначена в техническом паспорте на магазин, принадлежащий Иванову А.Ю., с указанием стены многоквартирного жилого дома. В технических паспортах на принадлежащие истцу торговые павильоны, не обозначена ни стена многоквартирного жилого дома, ни спорная дверь.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, работающей техником-инвентаризатором филиала № БТИ <адрес>, следует, что технический паспорт на торговые павильоны, принадлежащие Ширшиной Е.А., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>. составляла она, ранее имела фамилию Балабова, изменила фамилию в связи с замужеством. Второй технический паспорт <данные изъяты> на помещение <данные изъяты> кв.м – составляла ФИО8 Торговые павильоны, принадлежащие Ширшиной Е.А., являются пристроем к капитальной стене жилого многоквартирного дома по <адрес>. Выход с торца здания из помещения магазина, принадлежащего в настоящее время Иванову А.Ю., всегда имелся. Он был изначально при строительстве дома с <данные изъяты> года. Двери были с торцов дома с обоих сторон. Почему при составлении технического паспорта на торговые павильоны Ширшиной не указали эту дверь, пояснить не может, но значит, что продавались торговые павильоны без этой стены многоквартирного жилого дома. Считает, что в технических паспортах на торговые павильоны на данный момент дверь должна быть указана.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО13, являющегося заместителем председателя КУМИ Березовского городского округа и главным архитектором города, следует, что он не располагает никакой разрешительной документацией на строительство торговых павильонов по <адрес> в <адрес>, и разрешительной документацией на перепланировку магазина по <адрес> в <адрес>, если таковая имелась. Пояснил, что на возведение торговых павильонов не требуется оформление разрешительной документации на строительство, достаточно пройти согласование, т.к. это временные сооружения. Согласование со смежными собственниками здесь также требуется. Что касается здания по <адрес> в <адрес>, это многоквартирный жилой дом, и стена, в которой расположена спорная дверь, является стеной этого дома и соответственно общим имуществом собственников квартир этого дома, она не принадлежит ни Иванову, ни Ширшиной. Спорная дверь имелась всегда с момента строительства дома в <данные изъяты> годах, была предусмотрена планом. На первом этаже дома находился магазин, дверь предусматривалась для загрузки, пристроя не было, имелись лишь пилястры, колонны, пилоны, крыша. При возведении павильонов, была закрыта только фасадная часть. Полагает, что эвакуационный выход не может осуществляться в помещение другого собственника, однако специалистом в этой области не является.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, работавшей до <данные изъяты>. начальником Отделения надзорной деятельности <адрес>, до <данные изъяты>. был сумбур в противопожарной документации, с <данные изъяты> собственники помещений согласовывали с ними как надзирающим органом в области противопожарной деятельности планы эвакуации. В настоящее время такого согласования не требуется, план эвакуации носит информативный характер для граждан, находящихся в помещении. Эвакуационный выход не может выходить в помещение другого собственника, возможно через тамбур, фойе и т.п. Понятие эвакуационного выхода содержится в Федеральном законе № 132-ФЗ. Количество эвакуационных выходов определяется в зависимости от площади торгового зала помещения. Ответить на вопрос о возможности использовать запасный выход, указанный на плане эвакуации магазина, в качестве эвакуационного не смогла, т.к. необходимо смотреть все документы на здание и экспликацию. Безопасность граждан, соблюдение пожарной безопасности должен обеспечивать как собственник магазина, так и собственник торговых павильонов. Полагает, что в настоящем случае собственникам помещений необходимо как-то договориться по использованию спорной двери.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, являющемуся государственным инспектором по <адрес> отделения территориального отдела по <адрес> и <адрес> государственной инспекции по пожарному надзору <адрес>, осмотр магазина «<данные изъяты> по поводу соблюдения требований пожарной безопасности им не проводился, предписаний не выдавалось. С гражданской стороны пояснил, что план эвакуации в магазине <данные изъяты> действительно имеется, обозначен второй эвакуационный выход из помещения через помещение гражданки Ширшиной. Считает, что заложить спорную дверь возможно, если оборудовать второй эвакуационный выход, но оборудован ли другой эвакуационный выход, ему не известно. Вопрос и возможности оборудования эвакуационного выхода в помещении, принадлежащее другому собственнику, считает гражданско-правовой.

Исходя из анализа исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что здание, расположенное по <адрес> в <адрес>, является многоквартирным жилым домом и спорная дверь расположена в несущей стене данного дома.

Как видно из показаний свидетелей ФИО7, ФИО13 и не оспаривается сторонами, спорная дверь с торца здания существовала с момента постройки в <данные изъяты>. Приобретая торговые павильоны, истец знала о наличии данной двери.

В силу ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома принадлежат собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности, являются их общим имуществом. Право владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме также принадлежит его собственникам. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Каких-либо доказательств того, что наличием спорной двери нарушаются права истицы, что через принадлежащий ей тамбур ответчик заходит в свой магазин, что дверь постоянно открыта, обеспечивая вентиляцию в магазине ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Не представлено и согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на заложение дверного проема в несущей стене дома.

Кроме того, судом установлено, что спорная дверь согласно плану эвакуации является эвакуационным выходом из магазина в случае возникновения пожара. Прямых запретов на установление эвакуационных выходов в помещение другого собственника противопожарное законодательство не содержит. Напротив п. 3 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» прямо предусмотрена возможность оборудования эвакуационного выхода из зданий, которые ведут в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами наружу.

В случае аннулирования данного выхода появится угроза пожарной безопасности соответствующего объекта недвижимости и угроза жизни и здоровью находящихся в нем людей.

Доказательств возможности использования имеющегося в магазине ответчика запасного выхода в качестве эвакуационного истцом не представлено.

Суд полагает, что само по себе оборудование эвакуационного выхода через спорную дверь, не влечет реальной угрозы нарушения прав собственности истца, поскольку используется лишь в случае пожарной опасности.

С учетом изложенного в иске Ширшиной Е.А. к Иванову А.Ю. об устранении нарушений права собственности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширшиной <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> об устранении нарушений права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 04.08.2016 г.