Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2011 ~ М-3239/2011 от 07.04.2011

                      Дело №2 - 3732/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.,

С участием представителя истца - Гараниной Виктории Геннадьевны

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска к Маслий Татьяне Сергеевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,-

у с т а н о в и л:

Администрация гор. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Маслий Татьяне Сергеевне о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска на части земельного участка с кадастровым номером *** путем вывоза металлического гаража. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** при осуществлении специалистами земельного управления администрации г. Благовещенска муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города было установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок квартала 74 площадью 18 кв.м. для установки металлического гаража. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 18 кв. м. в квартале *** г. Благовещенска для установки металлического гаража, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от ***, ст. 7 1 Закона Амурской области от *** ***, право администрации города Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области ответчица была привлечена к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако, до настоящего времени нарушение не устранено. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маслий Татьяна Сергеевна в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанное лицо извещено надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление Маслий Т.С. о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от ***, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.

На основании названных норм, суд приходит к выводу о правомочности обращения Администрации гор. Благовещенска как органа местного самоуправления осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования, в том числе спорным земельным участком, в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что *** главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации гор. Благовещенска ОС проведена проверка использования земельного участка, расположенного в квартале *** г. Благовещенска. Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** ***. При этом, в названном акте указывается, что ОС самовольно занята часть земельного участка общей площадью 18 кв.м. квартала 74 для размещения металлического гаража, что является нарушением земельного законодательства и влечет за собой административную ответственность.

Обстоятельства самовольного занятия ответчиком части земельного участка квартала *** гор. Благовещенска площадью 18 кв.м. также подтверждается актом осмотра земельного участка квартала *** от ***, представленными в качестве приложений к акту муниципального земельного контроля от *** фототаблицей и схемой земельного участка.

Из материалов дела об административном правонарушении *** в отношении Маслий Т.С. усматривается, что Постановлением от *** Маслий Т.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка квартала *** города Благовещенска площадью 18 кв.м. для размещения металлического гаража и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В этот же день, Маслий Т.С. было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до ***.

*** государственным инспектором по использованию и охране земель по Амурской области ДМ проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства госземинспектора от *** по делу ***. В ходе проверки установлено, что Маслий Т.С. продолжает самовольно занимать часть земельного участка площадью 18 кв.м. квартала *** города Благовещенска для установки металлического гаража. В связи с указанными обстоятельствами *** Маслий Т.С. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства законного владения спорным земельным участком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, суд считает установленными обстоятельства самовольного занятия Маслий Т.С. части земельного участка площадью 18 кв.м. квартала *** с кадастровым номером *** города Благовещенска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Администрации гор. Благовещенска к Маслий Т.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Обязать Маслий Татьяну Сергеевну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска на части земельного участка с кадастровым номером *** путем вывоза металлического гаража.

Взыскать с Маслий Татьяны Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     Т.В. Пасютина