Решение по делу № 2-1438/2019 ~ М-337/2019 от 18.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 11 апреля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Шибаева Игоря Владимировича к Валухову Александру Евгеньевичу
об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Шибаев И.В., действуя через своего представителя, предъявил
к ответчику Валухову А.Е. иск, в котором просит суд истребовать
из незаконного владения Валухова А.Е. часть земельного участка площадью 35,75 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование иска указал о том, что он является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом квартира № 2 и 1/8 доли земельного участка
с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
Он обратился в ООО «Граунд» для выполнения кадастровых работ
по изготовлению схемы земельного участка (ситуационного плана границ). Согласно полученного ситуационного плана, фактическая площадь земельного участка составляет 2054 кв.м.. Фактическая площадь его земельного участка согласно ситуационного плана составляет 221 кв.м., соответственно площадь земельного участка Деркач И.Ю. составляет 985 кв.м., а Валухова А.Е. –
848 кв.м.. Деркач И.Ю. принадлежит 4/8 доли в праве собственности земельного участка, Валухову А.Е. – 3/8 доли в праве собственности, что согласно ситуационного плана составляет 770,25 кв.м.. Таким образом, у Валухова А.Е.
в незаконном владении находится часть его земельного участка и Деркач И.Ю. В незаконном владении Валухова А.Е. находится согласно ситуационного плана 35,75 кв.м. земли, принадлежащей ему (л.д. 3-5).

Ответчик Валухов А.Е. ранее представил встречное исковое заявление
к Шибаеву И.В. и Деркач И.Ю. (л.д. 109), которое было возвращено ответчику определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) (л.д. 115-116) в виду отсутствия условий принятия встречного иска, предусмотренных
ст. 138 ГПК РФ. Копия встречного искового заявления приобщена к материалам дела для сведения.

В судебное заседание истец Шибаев И.В. не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен заблаговременно путем направления
смс-сообщения на указанный номер мобильного телефона, на что ранее дал свое письменное согласие (л.д. 122; 129; 130).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) причины неявки истца в судебное заседание признаны неуважительными поскольку истец не известил суд о причинах неявки, и не представил доказательства уважительности этих причин.

Ответчик Валухов А.Е. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснял, что землю у истца он не забирал. Просил также взыскать понесенные им по делу расходы, о чем также представил письменное заявление (л.д. 132).

Третье лицо Деркач И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени
и месте надлежащим образом извещена заблаговременно путем направления
смс-сообщения на указанный номер мобильного телефона, на что ранее дала свое письменное согласие (л.д. 123; 131).

Учитывая мнение ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела,
суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду
о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения
или изменения правоотношения, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству
к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества
и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст.ст. 246, 247, 252 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется
по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех
ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела
в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно положениям ст.ст. 301-304 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности
и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются
при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется
в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

В силу п. 1 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 ЗК РФ.

Статьей 11.9 ЗК РФ определено, что предельные (максимальные
и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых
в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные
и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются
в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок
с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 2038 +/- 16 кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в общей долевой собственности Валухова А.Е., Шибаева И.В. и Деркач И.Ю..

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-12).

В обоснование предъявленных к ответчику требований истец также представил в дело свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 8), договор подряда № <данные изъяты> на выполнение кадастровых работ
в отношении земельного участка с квитанцией на оплату (л.д. 13-15; 16-17),
акт № 1 сдачи – приемки работ (оказания услуг) от 15 ноября 2018 года (л.д. 18), чеки на оплату на общую сумму 15000 рублей (л.д. 19), ситуационный план границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером
ООО «Граунд» (л.д. 20).

Ответчик представил в дело письменные возражения на исковое заявление (л.д. 25), в которых указывал о том, что права Шибаева И.В. не нарушены,
и что ранее судом был определен порядок пользования земельным участком.

В обоснование данных возражений по иску ответчик представил в дело копию решения мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-55/2009, которым был определен порядок пользования земельным участком между Деркач И.Ю., Валуховым А.Е. и Шибаевым В.А. (л.д. 26-29).

Как усматривается из указанного выше свидетельства о праве
на наследство по закону (л.д. 8), Шибаев И.В. унаследовал имущество своего отца Шибаева В.А., умершего 08 марта 2011 года.

Ответчик также представил в дело план границ земельного участка
(л.д. 30-31), определение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым оставлено без изменения указанное выше решение мирового судьи (л.д. 32), копию телеграммы (л.д. 33), фотографические материалы (л.д. 34-35), технический паспорт на нежилое помещение – хозблок, лит. Г21, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 36-45), свидетельство
о государственной регистрации права на указанный хозблок (л.д. 46), договор
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), паспорт строения (л.д. 49-50), письменное сообщение ООО «ЗОДЧИЙ.ру» (л.д. 51), свидетельство
о государственной регистрации права собственности на сарай (л.д. 52),
акт выполненных работ (л.д. 53), заявление по иску Шибаева И.В. (л.д. 54), копию ситуационного плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Граунд» (л.д. 55), заявление по ситуационному плану границ земельного участка (л.д. 61), копию решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-81/2014 (л.д. 62-67), копию решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу
№ 2-4972/2016 (л.д. 68-71), план БТИ (л.д. 72), заявление по назначению экспертизы по иску на ходатайство истца (л.д. 91), кадастровую выписку
о земельном участке (л.д. 92-95), страховой полис (л.д. 101; 102), наряд – заказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 103), копию решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-107/2018 (л.д. 104-108).

ДД.ММ.ГГГГ года Валухов А.Е. (заказчик) заключил с ООО «Граунд» (подрядчик) договор подряда № <данные изъяты> на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка – изготовление по установленной форме и передача заказчику ситуационного плана границ земельного участка
с кадастровым номером <данные изъяты> с указанием всех внутренних границ земельных участков, входящих в долевую собственность земельного участка, ограниченных заборами, с указанием площадей и совладельцев. Общая стоимость работ составила 15000 рублей. Договор представлен с приложениями (л.д. 56-58; 59).

ДД.ММ.ГГГГ года стороны подписали акт № 1 сдачи – приемки работ (оказания услуг) (л.д. 60), из которого также усматривается о том, что работы
по договору выполнены, их стоимость оплачена в размере 15000 рублей.

Ситуационный план границ земельного участка, выполненный 12 февраля 2019 года кадастровым инженером ООО «Граунд» с приложениями, представлен в материалы дела (л.д. 55; 96; 97-100; 110; 111-114).

По ходатайству истца (л.д. 77-78; 79-90) определением суда от 04 марта 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза
(л.д. 117-119). В определении суда сторонам также разъяснены положения
ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, копия данного определения получена истцом
и его представителем, что подтверждено письменным заявлением (л.д. 120).

Материалы гражданского дела возвращены экспертом, поскольку истец отказался от проведения экспертизы (л.д. 124).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным не является.

Истец Шибаев И.В. не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик Валухов А.Е. незаконно владеет какой – либо частью принадлежащего истцу земельного участка.

Для проверки доводов истца по его ходатайству по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Вместе с этим, в дальнейшем истец отказался от производства назначенной по его ходатайству судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, гражданское дело было возвращено в суд экспертом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец уклонился от участия в экспертизе, при этом, без участия истца экспертизу провести невозможно.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд считает требование истца об истребовании из незаконного владения Валухова А.Е. части земельного участка площадью 35,75 кв.м., принадлежащего на праве собственности, как данное требование изложено в просительной части искового заявления, необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает заявление ответчика о взыскании понесенных по делу судебных расходов обоснованным.

Расходы Валухова А.Е. на выполнение кадастровых работ
в отношении земельного участка по договору подряда № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15000 рублей надлежащим образом подтверждены, как о том указано выше по тексту решения суда.

При этом, Валухов А.Е. в обоснование своих возражений по иску представил в материалы дела ситуационный план границ земельного участка, выполненный 12 февраля 2019 года кадастровым инженером ООО «Граунд»
с приложениями. Данные документы приобщены судом к материалам дела, ссылка на них имеется выше по тексту решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает названные расходы необходимыми для ответчика, связанными с представлением доказательств
по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскивает указанные расходы
с истца в пользу ответчика.

Вместе с тем, требование ответчика о взыскании с истца компенсации
за фактическую потерю времени в размере 5000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в обоснование данного требования ответчик
не представил суду каких – либо доказательств. Сам по себе отказ
в удовлетворении иска не является основанием для удовлетворения указанного требования ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Шибаева Игоря Владимировича
к Валухову Александру Евгеньевичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

Взыскать с Шибаева Игоря Владимировича в пользу Валухова Александра Евгеньевича расходы, понесенные на выполнение кадастровых работ
в отношении земельного участка по договору подряда № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15000 рублей.

В части требования Валухова Александра Евгеньевича к Шибаеву Игорю Владимировичу о взыскании компенсации за фактическую потерю времени
в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 апреля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев