Решение по делу № 2-188/2013 (2-1289/2012;) ~ М-1192/2012 от 31.10.2012

№ 2-188/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года                                       п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                        Романовой О.А.,

при секретаре                        Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала к Хисамовой Альфие Альтафовне, Чмых Евгении Анатольевне, Хисамову Шамилю Абдул - Карымовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Хисамовой А.А., Чмых Е.А., Хисамову Ш.А.-К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в солидарном порядке с Хисамовой А.А., Чмых Е.А., Хисамова Ш.А.-К. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 228 771,90 рублей, из которых: 125 804,71 рублей – задолженность по кредиту, 101 316,36 рублей – задолженность по процентам, 1 650,83 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487,72 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> ОАО АКБ «Росбанк» и Хисамова А.А. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит на сумму 200 000 рублей под 16 % годовых до <дата> <дата> было заключено дополнительное соглашение о процентной ставке 21,02877 % годовых, срок возврата кредита определен- <дата> В обеспечение договора с ответчиками Чмых Е.А., Хисамовым Ш.А.-К. были заключены договоры поручительства.

В настоящее время Хисамова А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хисамова А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 105542,93 руб. основного долга по кредиту, возврат госпошлины 3482,85 руб., всего 109025,78 руб.

Ответчики Чмых Е.А., Хисамов Ш.А.-К в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> (л.д. 4), заявления об открытии банковского специального счета от <дата> (л.д. 5), условий предоставления кредита на неотложные нужды, информационного графика платежей, лицевого счета, платежного поручения № от <дата>.( л.д. 12) ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Хисамовой А.А. кредит в размере 200 000 рублей со сроком возврата до <дата>, под 16 % годовых. В обеспечение данного кредитного договора, предоставлен договор поручительства гр. Чмых Е.А., от <дата> и договор поручительства гр. Хисамова Ш.А.-К. от <дата>, по которым поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме что и заемщик Хисамова А.А. (п. 1.4.договоров). ( л.д. 8-11) По договорам поручительства ответчик Чмых Е.А. (договор № от <дата>) и ответчик Хисамов Ш.А.-К. (договор № от <дата>) являются поручителями по кредитному договору ответчика Хисамовой А.А. и солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, п.3.2. договора предусмотрено, что поручительство дается до <дата>. Согласно дополнительного соглашения от <дата> ( л.д. 13) к вышеуказанному кредитному договору сторонами были изменены условия договора, увеличена процентная ставка по пользованию кредитом с 16% до 21,03 %, продлен срок возврата кредита до <дата>данное соглашение подписано всеми ответчиками. В соответствии с информационным графиком платежей (л.д. 14) ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 06 числа каждого месяца, указанного в данном графике. Из лицевого счета ( л.д. 23-25) следует, что погашение кредита осуществлялось ответчицей не регулярно. Приходно- кассовым ордером № от <дата> ответчицей Хисамовой А.А. внесено в счет погашения данного кредита 4299,45 руб. Приходно – кассовым ордером № от <дата> ответчицей Хисамовой А.А, в счет погашения данного кредита внесено 4300 рублей.

Ответчица Хисамова А.А, в судебном заседании пояснила, что согласно она действительно брала 200 000 руб. кредит в банке ОАО АКБ «Росбанк», но брала кредит под 16% годовых до 2013г. У нее были просрочки платежей по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением, т.к. у нее несколько кредитов. В соглашении об изменении условий договора ее подпись, но она не поняла о чем это соглашение. По ее расчету ее задолженность перед банком составляет в размере 105542,93 руб. основного долга по кредиту, возврат госпошлины 3482,85 руб., всего 109025,78 руб. На <дата> на момент обращения банка с данным иском, ее задолженность перед банком по кредиту составляла 11414142,38 руб., с учетом оплаты ею <дата> 4299,45 руб., <дата>- 4300 руб. задолженность на момент рассмотрения дела судом составила 105 542,93 руб. и с данной суммы подлежит взысканию и возврат госпошлины. Полагает, что проценты должны взыскиваться в размере 16%. Она подписывала дополнительное соглашение, график погашения, но не поняла, что проценты увеличены до 21, 03% и срок возврата кредита увеличен до <дата> Считает, что взыскание процентов после <дата> до <дата> в определенной сумме незаконно, т.к. данные проценты могут быть изменены в случае внесения ею платежей, проценты на будущее могут рассчитываться исходя из процентной ставки до момента погашения кредита. Также полагает, не подлежат удовлетворению требования ответчика по взысканию комиссии за ведение ссудного счета.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, нашло подтверждение того, что истцом ответчице был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 16 % годовых сроком возврата <дата>, что подтверждается ее заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> (л.д. 4), заявлением об открытии банковского специального счета от <дата> (л.д. 5), условиями предоставления кредита на неотложные нужды, выпиской по лицевому счету ( л.д. 23), платежным поручением № от <дата>.( л.д. 12). В обеспечение данного кредитного договора, истцом предоставлены договор поручительства гр. Чмых Е.А., от <дата>( л.д. 8) и договор поручительства гр. Хисамова Ш.А.-К. от <дата> ( л.д. 10), по которым поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме что и заемщик Хисамова А.А. ( п.1.4. договоров), согласно п. 3.2. вышеуказанных договоров срок поручительства определен до <дата> Согласно дополнительного соглашения от <дата> ( л.д. 13) к вышеуказанному кредитному договору сторонами были изменены условия договора, увеличена процентная ставка по пользованию кредитом с 16% до 21,03 %, продлен срок возврата кредита до <дата> Ответчица Хисамова А.А. не оспаривает заключение данного дополнительного соглашения. Вышеуказанное соглашение также подписано поручителями Чмых Е.А., Хисамовым Ш.А.-К., последними подписание данного соглашения не оспорено. В связи с чем расчет по взысканию процентов должен исчисляться из расчета 21,03 % годовых.

Факт нарушения ответчиком Хисамовой А.А. своих обязательств перед ОАО АКБ «Росбанк» ответчиками не оспаривается, подтвержден материалами дела, выпиской по счету ( л.д. 23-25).

С учетом периода просрочки, уважительности причин просрочки, банк признавая уважительность причины просрочек в период кредитования производил реструктуризацию долга, суд полагает возможным проценты за пользование кредитом взыскать с ответчиков не до окончания срока кредита – <дата>, а до момента принятия решения судом, т.к. истец не лишен возможности впоследствии взыскать вышеуказанные проценты.

Также суд считает необходимым при расчете основного долга учесть тот факт, что ответчицей внесено в счет погашения кредита <дата>- 4299,45 руб., <дата>- 4300 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность ответчиков перед банком составит.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту на <дата> в размере 125804,71 руб.

Ответчицей произведена оплата <дата>- 4299,45 руб., <дата>- 4300 руб.

4299,45 руб. + 4300 руб. = 8599,45 руб.

8599,45 руб. х 21,03 % : 100 % = 1808,46 руб. ( сумма в счет погашения процентов по кредиту)

8599,45 руб. – 1808,46 руб. = 6790,99 руб. ( сумма в счет погашения основного долга по кредиту)

125804,71 руб. – 6790,99 руб. = 119013,72 руб. ( сумма основного долга по кредиту)

Согласно расчета истца ( л.д. 20-22) сумма процентов по кредиту на момент принятия решения судом составляет 24235,86 руб. – 1808,46 руб. = 22427,40 руб. ( задолженность по процентам на момент принятия решения судом).

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием Банка о взыскании с ответчика Хисамовой А.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 650,83 рублей, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Соглашением и иными документами предусмотрен размер кредита и размер процентов за пользование кредитом, срок пользования кредитом, неустойка. Установленное кредитным договором комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета предусмотрено ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета.

Таким образом, в кредитном договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить за обслуживание счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Фактически же услуга по обслуживанию счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссию за ведение ссудного счета, что не предусмотрено ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, включение в условия кредитного договора условий об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, в силу ст.ст. 309, 330, 809-811, 819 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Требования о взыскании комиссии за ведение счета в размере 1 650,83 рублей, взысканию с ответчиков не подлежат.

В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать: 119013,72 руб. – задолженность по кредиту, 22427,40 руб. – задолженность по процентам, а всего 141441,12 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 028,82 рублей (исчислена по правилам ст. 333.19 НК РФ с цены иска в размере 141441,12 рублей), в равных долях, по 1342,94 рублей с каждого.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованная открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Хисамовой Альфие Альтафовне, Чмых Евгении Анатольевне, Хисамову Шамилю Абдул - Карымовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хисамовой Альфии Альтафовны, Чмых Евгении Анатольевны, Хисамова Шамиля Абдул - Карымовича в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» 119013,72 руб. – задолженность по кредиту, 22427,40 руб. – задолженность по процентам, а всего 141441,12 (сто сорок одну тысячу четыреста сорок один ) рубль 12 копеек.

Взыскать с Хисамовой Альфии Альтафовны, Чмых Евгении Анатольевны, Хисамова Шамиля Абдул - Карымовича в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях: по 1 342, 94 (одной тысяче триста сорок два ) рубля 94 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                 О.А. Романова