Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2014 ~ М-1541/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-1532/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                 27 октября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Разумова М.В.,

при секретаре                                                      Невзоровой О.И.,

с участием прокурора                             Черных С.А.,

адвоката                                     Матасова И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Вячеславовича к ООО «Ока-транссервис» о компенсации морального вреда,

установил:

    истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут ответчик ФИО3, управляя автобусом ЛИАЗ 525633, регистрационный знак ВТ 48150, двигался в направлении <адрес> и на 99 км. + 226 м. автодороги «Крым» <адрес> нарушив, п.15, 10.1 ПДД, а именно: не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода ФИО2

    В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадина левой щеки, сотрясение головного мозга; закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости.

    Согласно заключению эксперта ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.

    Вина ответчика в нарушение ПДД и совершении административного правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В связи с причиненным вредом здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил на стационарное лечение в МУЗ «СГБ им.Семашко НА.» с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левой локтевой кости. Ссадина левой щеки».

    На излечении в больнице ФИО2 находился до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал лечение амбулаторно в МБУЗ БГО «Борисоглебская ЦРБ».

    Истец указывает, что противоправными действиями ФИО3 ему был причинен огромный моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях.    Сразу после ДТП ФИО2 был подавлен, терял сознание, испытывал сильнейшую боль в области левого предплечья. Во время прохождения курса лечения его беспокоили постоянные головные боли, тошнота, плохой сон. Также он испытал нравственные страдания. У него была обида на то, что причинивший вред ему здоровью человек даже не соизволил поинтересоваться состоянием здоровья и извиниться за причиненные страдания.

    Истец считает, что согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Моральный вред, причиненный истцу противоправными действиями ФИО3 истец оценивает в 50000 рублей.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, трудовой книжки ФИО3, последний является работников ООО «Ока-транссервис».

    В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, истец считает, что с ООО «Ока-транссервис» в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного работником ответчика ФИО3, в сумме 50000 рублей. А также взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, приложенной к исковому заявлению. Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, считает, что понесенные им судебные расходы должны быть также взысканы с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.3 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1085,1099-1101 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Ока-транссервис» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и судебные расходы.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о поддержании иска. Его представитель адвокат ФИО7 поддержал иск в полном объеме.

    Представитель ответчика – ООО «Ока-транссервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ООО «Ока-транссервис» признал иск в полном объеме.

    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО6. полагавшей принять признание ответчиком иска, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                    решил:

- удовлетворить исковые требования ФИО2

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ока-транссервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: