Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2016 (1-491/2015;) от 02.12.2015

№ 1-89/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мошенское                 22 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Мошенского района Новгородской области Винника И.В.,    

подсудимого и гражданского ответчика Григорьева ФИО13

защитника подсудимого, адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области, представившего удостоверение № 361 от 31.08.2012 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурнышевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорьев ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Григорьева ФИО14 в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Григорьев ФИО15 в один из дней начала сентября 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО18 подошел к дровянику, расположенному в 15 метрах от здания магазина по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, через проем между Досками просунул руки, тем самым незаконно проник в дровяник, откуда тайно похитил распиленные на поленья (дрова) березовые доски объемом 2,42 куб.м., принадлежащие ФИО16 после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 726 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьев ФИО19 после консультации с защитником адвокатом Бурнышевой А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев ФИО20 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Бурнышева А.С., государственный обвинитель Винник И.В., потерпевшая ФИО21 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Григорьева ФИО22 в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Григорьев ФИО23 суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Григорьев ФИО24 незаконно проник в помещение принадлежащее ФИО25 и похитил дрова, таким образом квалифицирующий признак -с незаконным проникновением в помещение вменен подсудимому верно.

Обвинение предъявлено Григорьеву ФИО26 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Григорьевым ФИО27 предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Григорьевым ФИО28 и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее: Григорьев ФИО29 не судим (л.д. 43), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 52), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50,58), к административной ответственности не привлекался (л.д. 45,46,47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву ФИО30 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву ФИО31 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Григорьевым ФИО32 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие заработка у подсудимого, трудоспособность подсудимого, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО33 на сумму 726 рублей подлежит удовлетворению, поскольку иск основан на праве, в полном объеме признан подсудимым.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Григорьеву ФИО34 в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 16 марта 2016г. по 22 марта 2016 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

Меру пресечения Григорьеву ФИО35 в виде заключение под стражу отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

Взыскать с Григорьеве ФИО11 в пользу ФИО36 726 рублей в счет причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья В.В. Цабулева