Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-662/2021 (2а-3750/2020;) ~ М-4349/2020 от 07.12.2020

№ 2а - 3750/2020

Строка 3.020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» февраля 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца Гафуровой Р.А.,

представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Морозова Ю.И.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гафуровой Робияхон Абдулазизовне к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента, возложении обязанности выдать патент, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании из электронной базы данных сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец Гафурова Р.А. с учетом уточнений обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.06.2020 она обратилась с заявлением на оформление патента в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Воронежской области. 26.06.2020 ей было вручено уведомление об отказе в выдаче разрешительных документов в сфере трудовой миграции, в связи с тем, что в отношении гражданки <адрес> Гафуровой Р.А. в электронную базу данных СПО «Мигратн-1» внесены сведения о неразрешении въезда в РФ сроком до 16.05.2019 по причине нарушения последней в период предыдущего пребывания в РФ разрешенного срока временного пребывания.

Считая заключение № 104 от 26.06.2020 об отказе в выдаче патента, а также решение ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» от 13.06.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Гафуровой Р.А. незаконными, нарушающими ее права, административный истец обратилась в суд и просит: признать решение ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» от 13.06.2020 «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину» в отношении Гафуровой Р.А. незаконным; обязать МП №4 ОВМ МУ России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области аннулировать из электронной базы данных СПО «Мигрант-1» сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 16 мая 2029 года гражданке <адрес> Гафуровой Р.А.; признать незаконным заключение № от 26.06.2020, вынесенное УВМ ГУ МВД России по Воронежской области и обязании выдать патент Гафуровой Р.А. (л.д.134-138).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика МП №4 ОВМ МУ России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области на надлежащего - Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» (далее – МУ МВД России «Пушкинское») (л.д.160-161).

В судебном заседании административный истец Гафурова Р.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвоката Морозов Ю.И. считал требования законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению; полагал, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку ранее обращались с заявлением в Советский районный суд г. Воронежа.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпина А.С. считала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.86-89), полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Административный ответчик МУ МВД России «Пушкинское» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены письменные возражения (л.д.60-61, 168-169).

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 14 января 2015 года N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.

Таким образом, миграционный орган, принимающий решение, в случае нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Как указывает административный истец, 13.06.2020 МП № 4 ОВМ МУ России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области в отношении гражданки <адрес> Гафуровой Р.А. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 от 15.08.1996 « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», о чем внесены соответствующие сведения в электронную базу СПО «Мигрант-1».

В материалы дела представлен рапорт врио начальника ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» от 13.06.2020 (л.д.63), а также распечатки из АС ЦБДУИГ (л.д.64), согласно которым гражданка <адрес> Гафурова Р.А. прибыла на территорию Российской Федерации 31.05.2017 и убыла с территории Российской Федерации 16.05.2019, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имела, в связи с чем, 13.06.2020 было принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию на основании пп.14 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996, сроком до 15.05.2029 года (л.д.62).

16.06.2020 Гафурова Р.А. обратилась в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением на оформление патента, представив необходимый пакет документов.

26.06.2020 начальником ГУ МВД России по Воронежской области утверждено заключение № об отказе в выдаче патента на основании пп.2 п.22 ст. 13.3, п.9.1 ст. 18 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.47).

Уведомление об отказе в выдаче разрешительных документов в сфере трудовой миграции было вручено Гафуровой Р.А. 26.06.2020 (л.д.107).

Ранее Гафуровой Р.А. были выданы патенты 05.07.2017, 06.07.2018 и 26.06.2019.

В соответствии с п.п.2 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российскй Федерации», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-10 и 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В силу п.9.1 ст. 18 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 28.12.2013 N 389-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Под патентом, согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 5 указанного федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Для получения патента согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 13.3 названного Федерального закона иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

При рассмотрении документов территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы и не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче (п. 4 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ).

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления (подпункт 5 пункта 9 статьи 18).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд считает оспариваемые решения приняты в пределах предоставленных полномочий и направленны на выполнение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации; принятые решение и заключение носят временный характер и пропорционально допущенному нарушению.

Таким образом, действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выяснятся в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратилась в Центральный районный суд 04.12.2020, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.54).

Из искового заявления следует, что копия оспариваемого заключения от 26.06.2020 об отказе в выдаче патента была получена 25.07.2020, однако уведомление об отказе в выдаче патента было вручено Гафуровой Р.А. 26.06.2020. Из указанного заключения от 26.06.2020 истцу стало известно о принятом решении от 13.06.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с иском подлежит исчислению с 26.07.2020 (со следующего дня как истец узнала о нарушенном праве), и оканчивается 26.10.2020.

Истец в иске ссылается на обращение в настоящим иском в Советский районный суд г. Воронежа.

Как следует из представленных материалов, Гафурова Р.А. первоначально обратилась в Советский районный суд г. Воронежа 04.09.2020 (л.д.143), определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18.09.2020 данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью (л.д.141, 142).

То обстоятельство, что первоначально административный истец предъявил административный иск с нарушением правил территориальной подсудности, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку объективно не свидетельствует о наличии препятствий к обращению за судебной защитой нарушенного права в установленный законом срок.

Также суд учитывает, что законодателем в правовых нормах статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закреплено правило течения срока исковой давности, согласно которому не прерывает течение срока на обращение в суд предъявление иска с нарушением правил территориальной подсудности.

Более того, даже при исключении периода нахождения административного иска в Советском районном суде (с 04.09.2020 до возврата 18.09.2020), то есть 15 дней, то срок обращения с иском оканчивается 11.11.2020, однако иск в суд был направлен 04.12.2020.

Административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, поскольку сторона истца полагала его непропущенным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Гафуровой Робияхон Абдулазизовне к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента, возложении обязанности выдать патент, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании из электронной базы данных сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021.