Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-63/2015 от 10.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2015 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М., рассмотрев жалобу Козлова В.С. на постановление территориального отдела (инспекции) по Тульской области ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении №* от дата в отношении должностного лица – заместителя генерального директора – исполнительного директора АО «...» Козлова В.С. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Тульской области ЦМТУ Росстандарта от дата должностное лицо – заместитель генерального директора – исполнительный директор АО «...» Козлов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

дата Козлов В.С. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене указанного постановления, в котором просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы Козлова В.С. и постановления по делу об административном правонарушении от дата административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ совершено по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. ..., Тульская область, г. Алексин, ул. ..., Тульская область, г. Алексин, ул. ...

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из жалобы Козлова В.С. на постановление и материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. ..., Тульская область, г. Алексин, ул. ..., Тульская область, г. Алексин, ..., то есть в Алексинском районе Тульской области.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше нормами, позволяет придти к выводу, что административное правонарушение совершено в Алексинском районе Тульской области, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – руководителем территориального отдела (инспекции) по Тульской области ЦМТУ Росстандарта, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Тулы и Тульской области, в связи с этим считает, что данная жалоба подведомственна Алексинскому городскому суду Тульской области.

В соответствии с п. 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Алексинский городской суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

дело по жалобе Козлова В.С. на постановление территориального отдела (инспекции) по Тульской области ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении №* от дата в отношении должностного лица – заместителя генерального директора – исполнительного директора АО «...» Козлова В.С. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направить по подведомственности в Алексинский городской суд Тульской области.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья И.М. Сафронова