Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5894/2014 ~ М-4889/2014 от 07.07.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2014 года

дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина А. М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лукин А.М. обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточенных исковых требований просит взыскать в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 67 739,92 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 835,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 50%; судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 9 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 11.04.2014г. по вине водителя Жуйко А.Г., управляющего автомашиной марки «ВАЗ 21102», госномер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - марки «БМВ», госномер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО ССС №№. истец напрямую обратился в страховую компанию СОАО «ВСК». По результатам оценки ему выплачено страховое возмещение в размере 27 411,65 рублей. Не согласившись с выплаченной СОАО «ВСК» суммой страхового возмещения, он обратился в ИП «Бикетов Р.Е.» с целью проведения независимой экспертизы. По результатам оценки ИП «Бикетов Р.Е.» размер причиненного ущерба составил 95 151,57 рублей, поэтому просит взыскать со страховой компании 67 739,92 рублей, неустойку, а также штраф за нарушение прав потребителей, и компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные и психические страдания. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, поэтому вынужден обратиться в суд.

        Истец - Лукин А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.38), его представитель по доверенности Кузнецов Б.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - СОАО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.42).

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 2. ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2014г. по адресу: 51 км.+900м автодороги Москва-Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лукина А.М., управляющего автомашиной марки «БМВ», госномер №, и водителем Жуйко А.Г., управляющим автомашиной марки «ВАЗ 21102», госрегномер №, который признан виновным в совершении указного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8, 9).

В результате ДТП транспортному средству марки «БМВ», госрегномер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК» (полис страхования серия ССС №№), в которую истец обратился за возмещением ущерба.

19.05.2014г. по результатам оценки причиненного ущерба, СОАО «ВСК» ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 27 411,65 рублей (л.д.10).

Не согласившись с оценкой размера причиненного ущерба, Лукин А.М. обратился в ИП «Бикетов Р.Е.» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № от 15.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 95 151,57 рублей (л.д.15-36).

24.06.2014г. истец направил в адрес страховой компании претензию об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 67 739,92 рублей, расходов понесенных по оценке причиненного ущерба в размере 9 000 рублей. Претензия получена страховой компанией 24.06.2014г., однако оставлена без удовлетворения (л.д.11).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование истца о взыскании с СОАО «ВСК» в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере 67 739,92 рублей, суд исходит из того, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановление которого, потребует проведение ремонта, а значит несение реальных затрат.

При определении размера причиненного ущерба суд основывается на заключении эксперта ИП «Бикетов Р.Е.» № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. оценка стоимости ущерба произведена на дату ДТП, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая, что СОАО «ВСК» в счет страхового возмещения выплачено 27 411,65 рублей, таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением истцу и стоимостью восстановительного ремонта составляет 67 739,92 рублей (95 151,57-27 411,65), поэтому суд взыскивает с СОАО «ВСК» в пользу истца в счет страховой выплаты денежные средства в размере 67 739,92 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения ущерба в размере 9 835,83 рублей, суд руководствуется положениями абзаца 2 п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемой неустойки, согласно которому период просрочки платежа заявлен истцом с 19.05.2014г. по 01.10.2014г. и составляет 132 дня; процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, в указанный период составляет 8.25 %, 1/75 составит 0,11%. Таким образом, расчет неустойки следующий: 67 739,92 рублей х 8,25% х 132 дня/75/100 = 9 835,83 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 9 835,83 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также учитывая, фактические обстоятельства дела, действия ответчика СОАО «ВСК», вызвавшие нарушение прав истца, как потребителя, с учетом характера возникшего спора, объема нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Лукина А.М. штраф в размере 43 787,87 рублей (67 739,92 + 9 835,83 + 10 000 / 50%).

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.12-13), по оплате оценочных работ в размере 9 000 рублей (л.д.14), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценочных работ в размере 9 000 рублей, а также с учетом принципа разумности, категории сложности дела, срока его рассмотрения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 527,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукина А. М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК», ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, адрес нахождения: <адрес>, в пользу Лукина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-в, кВ.23, в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 67 739,92 рублей, в счет неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 9 835,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 43 787,87 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 9 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего 155 363,62 рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК», ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, адрес нахождения: <адрес>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 527,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий      А.В. Волкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

01 октября 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина А. М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукина А. М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК», ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, адрес нахождения: <адрес>, в пользу Лукина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-в<адрес>, в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 67 739,92 рублей, в счет неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 9 835,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 43 787,87 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 9 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего 155 363,62 рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК», ОГРН № ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, адрес нахождения: <адрес>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 527,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий      А.В. Волкова