Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2015 ~ М-120/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием военнослужащего войсковой части № <иные данные> Чернышова А.В., его представителя – Губина В.С., представителя начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – «Востокрегионжилье») Нестеренко Р.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Чернышова <иные данные> об оспаривании действий начальника 2 отдела «Востокрегионжилье», связанных с отказом включения в договор найма служебного жилого помещения дочери и внучки в качестве членов семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконным отказ начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» о включении в договор найма служебного жилого помещения и вселении дочери ФИО6 <дата> г.р. и внучки ФИО9 <дата> г.р. в качестве членов семьи нанимателя и обязать указанное должностное лицо разрешить вселение указанных лиц в качестве членов семьи нанимателя служебного жилого помещения по <адрес> с включением их в этом качестве в договор найма служебного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства в обоснование заявления Чернышов указал, что с декабря 2010 года он проживает в служебном жилом помещении в <адрес>, общей площадью <иные данные> кв. м вместе со своей дочерью от второго брака <иные данные> <иные данные> г.р., а затем с новой супругой и сыном от третьего брака <иные данные> <иные данные> г.р. Ранее дочь от первого брака <иные данные> <иные данные> г.р. вместе с внучкой <иные данные> <иные данные> г.р. проживали вместе с бывшей супругой по договору социального найма в <адрес>, где были зарегистрированы до <дата>. В марте 2015 года в связи с ухудшением семейных отношений между дочерью <иные данные> и её матерью, дочь с внучкой стали проживать у него и являются членами его семьи, при этом в судебном порядке членами семьи нанимателя они не признаны.

Представитель заявителя Губин требования доверителя поддержал и указал, что поскольку <иные данные> <иные данные> г.р. является дочерью заявителя, а <иные данные> <иные данные> г.р. его внучка, то согласно ст.ст. 100 и 69 ЖК РФ разрешение на их вселение не требуется, поскольку они уже являются членами его семьи.

Представитель начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» Нестеренко, возражая против заявления, указал, что Чернышову обоснованно отказано в разрешении на вселение указанных лиц в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по <адрес> включении их в договор найма служебного жилого помещения, поскольку он проживает в служебном жилом помещении общей площадью <иные данные> кв. м с составом семьи 4 человека, а его дочь <иные данные> <иные данные> г.р. и внучка не были вселены в качестве членов семьи нанимателя, имеют другое жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма в <адрес> вместе с бывшей супругой заявителя – матери его дочери от первого брака. При этом в нарушение п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № в судебном порядке они не признаны членами семьи нанимателя, данный факт, имеющий юридическое значение, судом не установлен, поэтому вселение дочери и внучки произведено с нарушением требований ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ с целью искусственно увеличить состав семьи при обеспечении жильем.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Чернышова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений сторон и копии договора найма служебного жилого помещения от <дата> служебное жилое помещение по <адрес> общей площадью <иные данные> кв. м предоставлено на период прохождения военной службы заявителю, а также его дочери от второго брака <иные данные> <иные данные> г.р.

Как пояснил заявитель позже в указанное жилое помещение были вселены его новая супруга и сын от третьего брака <иные данные> <иные данные> г.р.

Согласно ответа врио начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № Чернышову отказано в разрешении на вселение его дочери <иные данные> и внучки <иные данные> в качестве членов семьи нанимателя, поскольку это приведет к ухудшению жилищных условий.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и к ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 26 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности лишь при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме совместно проживающих супруга, детей и родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения только в судебном порядке. При этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Анализ правовых норм ч. 1 ст. 100 и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ позволяет прийти к выводу, что договор найма специализированного жилого помещения носит временный характер, в том числе на период прохождения военной службы.

Как следует из пояснений сторон и копии договора найма служебного жилого помещения от <дата> данное служебное помещение предоставлено заявителю и члену его семьи – дочери <иные данные> <иные данные> г.р. на период военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ члены семьи нанимателя – его новая супруга и сын от третьего брака <иные данные> <иные данные> г.р. вселены в качестве члена семьи нанимателя, при этом согласие наймодателя не требуется и они подлежат внесению в этом качестве в договор найма служебного жилого помещения.

Как следует из пояснений заявителя, паспорта его дочери <иные данные> <дата> г.р., свидетельства о рождении её дочери ФИО9 <дата> г.р. – внучки заявителя, его дочь и внучка ранее проживали по договору социального найма вместе с бывшей супругой заявителя в <адрес>, где были зарегистрированы до <дата>.

Как пояснил сам заявитель, в марте 2015 года в связи с ухудшением семейных отношений между дочерью <иные данные> и её матерью, дочь с внучкой стали проживать у него, при этом в судебном порядке членами семьи нанимателя они не признаны.

Постановлением Главы г. Белогорска Амурской области от 30 ноября 2005 г. № 1446 учетная норма обеспечения жилым помещением в г. Белогорске установлена 12,5 кв. м общей площади жилого помещения, что при условии проживания 4 членов семьи в жилом помещении общей площадью <иные данные> кв. м меньше размера учетной нормы на каждого члена семьи, поэтому вселение иных лиц в этом качестве, безусловно, уменьшит размер жилого помещения на каждого члена семьи, поэтому в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наймодатель был вправе запретить вселение дочери и внучки заявителя, проживающих отдельно.

Принимая во внимание, что дочь заявителя <иные данные> является совершеннолетней, вместе с ребенком ранее проживала отдельно от заявителя, они имеют иное жилое помещение для постоянного проживания в <адрес>, где были зарегистрированы и право проживания не утратили, с разрешения наймодателя установленным порядком в служебное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя не вселены и не включены в договор найма служебного жилого помещения, проживают в данном жилом помещении без согласия наймодателя, в судебном порядке они не признаны членами семьи нанимателя, поэтому доводы заявителя и его представителя Губина о том, что дочь <иные данные> и его внучка являются членами семьи нанимателя и разрешение на их вселение не требовалось, являются ошибочными, отказ должностного лица о включении в договор найма служебного жилого помещения дочери заявителя ФИО6 <дата> г.р. и внучки ФИО9 <дата> г.р. в качестве членов семьи нанимателя служебного жилого помещения является обоснованным.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чернышова <иные данные> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 июля 2015 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин