Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2012 ~ М-115/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-141 /12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года                                                                 п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Пограничного района Малеванной О.В., при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой Татьяны Викторовны к войсковой части 44980 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Пожидаева Т.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 44980 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 01.12.2009г. работала в войсковой части 44980 в должности <данные изъяты>. 19.12.2011г. она была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов. 10.02.2012г. ей на руки выдали трудовую книжку, в которой дата увольнения указана 06.02.2012г. При увольнении ей выплатили расчет, с которым она не согласна. В связи с чем обратилась к командиру войсковой части с письменным заявлением. Ответа на заявление не получила. Считает увольнении незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения. Так, не соблюден двухмесячный срок, в которой работник предупреждается об увольнении, не ознакомили с приказом об увольнении, работодатель не предложили другую имеющуюся работу. С 01 марта по 15 октября 2011 года ей положена доплата за работу в полевых условиях, которую ей не выплатили. Все незаконные действия руководства войсковой части причинили ей нравственные страдания. В должности <данные изъяты> проработала 12 лет, за время работы не имела взысканий. В настоящее время вынуждена находиться на иждивении мужа. Из - за отсутствия работы она сильно переживает, у нее нарушен сон, появились сердечные боли. Свои нравственные страдания оценивает в 50 000 рублей.

Просит признать действия командира в/ч 44980, выразившиеся в вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнения в связи с сокращением штата работников, незаконным и необоснованным;

обязать командира в/ч 44980 отменить приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку;

восстановить на работе в должности, в соответствии с трудовым договором;

взыскать с в/ч 44980 в ее пользу недополученную сумму за работу в полевых условиях за период с 10 марта по 15 октября 2011г. в размере 10 800 рублей;

взыскать компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула, за период с 01.02.2012г. по день вынесения решения суда взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Пожидаева Т.В. исковые требования изменила, отказавшись от требования в части взыскания с ответчика войсковой части 44980 заработной платы за февраль 2012 года, поскольку заработную плату за февраль ей в период судебного разбирательства выплатили полностью. Также уточнила требования по взысканию заработной платы, просила выплатить ей среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 6 февраля 2012 года по день вынесения решения судом. ( л.д.90).

Суду показала, что не согласна с увольнением, была нарушена процедура увольнения, о предстоящем увольнении ее уведомили 19 декабря 2011 года, 3 и 6 декабря 2011 года ее никто не вызывал для вручения уведомления об увольнении. 19.12.2011г К.В.И. позвонил ее напарнице К.С.В., чтобы та уведомила всех <данные изъяты> о необходимости явки к нему в кабинет. Она с К.С.В. пришли 19.12.2011 г и им вручили уведомления. С приказом об увольнении она ознакомилась только 10.02.2012 года, когда ей по ее заявлению выдали выписку из приказа об увольнении. 10 февраля 2012 года была выдана ей трудовая книжка. Никакой другой работы ей не предлагали. Также ей перечислили на карточку примерно <данные изъяты>, расчетный лист не дали и она до сих пор не знает, что это за денежные средства. Примерно 10.02.2012 года ей стало известно, что деньги поступили на карточку. Кроме того, за период марта 2011 года по октябрь 2011 года ей не платили «полевые» за работу в полевых условиях. Затем пояснила, что под «полевыми» имеются ввиду «командировочные». Она подавала рапорта на оплату «полевых» за август, сентябрь 2011 года. Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, имеет дочь 10 лет. По образованию <данные изъяты>.Подтвердила, что в войсковой части действительно произошло сокращение штата, сократили всех <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности Б.М.А. исковые требования в части взыскания заработной платы с 01 февраля по 6 февраля 2012 года признал, пояснив, что он вовремя не подал документы на оплату в бухгалтерию, остальные требования не признал. На оплату «полевых» он подает рапорт, а затем издается приказ. Пояснил, что истец сутки в поле не проводила. О том, что истец работала в поле нигде не отражалось, только в табеле учета рабочего времени отмечались часы. Истец работала <данные изъяты> в батальоне материального обеспечения, куда входила столовая. Еще с 01.08.2010 года столовая сокращена и передана сторонней организации. После чего <данные изъяты> предложили работать в полевой столовой. Когда работы для <данные изъяты> не было, <данные изъяты> привлекали для других работ. С 16 января по 6 февраля 2012 года работы для них не было вообще. Пояснил, что в войсковой части произошло сокращение, были уволены все <данные изъяты>. 03.12.2011 года истицу приглашали в кабинет, чтобы вручить уведомление об увольнении, никто не явился. Затем 6 декабря <данные изъяты> также приглашали, они не явились, тогда составили акт. <данные изъяты> 3 и 6 декабря вызывал по телефону К.В.И.. С приказом об увольнении истицу ознакомили 10.02.2012 г по ее просьбе.

Представитель ответчика по доверенности Н.С.А. исковые требования признал только в части оплаты труда с 1 по 6 февраля 2012 года, остальные требования не признал, и суду пояснил, что уволена истица была законно. Истец 6.12.2011 г не явилась для вручения ей уведомления об увольнении, о чем составлен акт. Ему это известно со слов К.В.И., ФИО16 и К.В.И., подписавшие акт в суд явиться не могут, так как находятся за пределами Приморского края.

«Полевые» положены только военнослужащим, а гражданским лицам оплачиваются командировочные. Истице командировочные не положены за период с марта по октябрь 2011 года, поскольку в командировки она не направлялась, работала на полигоне в столовой, но каждый день возвращалась домой. Никакие приказы на оплату командировочных не издавались.

По инициативе суда, с согласия участников процесса, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю».

Представитель третьего лица в суд не явился, в письменных возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из возражений следует, что они с 1 февраля 2011 года в рамках заключенного договора с войсковой частью 44980 осуществляют финансовое обеспечение части. Требования не признают поскольку, с заявителем на момент увольнения был произведен полный расчет, согласно приказа командира войсковой части 44980 от 03.02.2012 года, считают, что требуемый размер компенсации морального вреда завышен, необоснован.

Свидетель К.С.В. суду пояснила, что ранее работала <данные изъяты> в войсковой части 44980, и была уволена 06.02.2012г. 19 декабря 2011 года в 10 час.00 мин. ей позвонил лейтенант Б.М.А. и попросил всех 8 сокращаемых <данные изъяты> прийти в продовольственную службу. Она пришла с Пожидаевой Т.В. и Д.М.В. к начальнику продовольственной службы К.В.И., где он им выдал уведомления о предстоящем сокращении, в которых они расписались. 3 и 6 декабря 2011 года их для ознакомления с уведомлениями о сокращении никто не вызывал. 06 февраля 2012 года они пришли за трудовыми книжками, им сообщили, что все будет готово 10 февраля 2012г., и 10 числа они получили трудовую книжку, но с приказом об увольнении их не ознакомили, расчетные листки не выдали, другие должности им не предлагали. Раньше им платили командировочные за работу в полевых условиях, но с приказами о направлении на полигон лично ее не знакомили.

Свидетель Г.Е.А. суду пояснила, что ранее работала в войсковой части 44980. 06.02.2012г <данные изъяты>. Она была уволена по сокращению штата. О предстоящем сокращении ее уведомили 19 декабря 2011 года. В тот день ей позвонила К.С.В., и сообщила, что необходимо прийти в часть. О том, что 6.12.2011г. Пожидаеву Т.В. вызывали для вручения ей уведомления, ей ничего неизвестно. Ее 6.12.2011 года не вызвали для вручения уведомления. В войсковой части 44980 она работает с 01 декабря 2009 года, и командировочные за выезд на полигон, ей ни разу не выплачивались.

Свидетель С.Т.И. суду пояснила, что работает в отделе комплектования в войсковой части 44980. В декабре 2011 года она замещала должность делопроизводителя и занималась приказами по гражданскому персоналу. 06 декабря 2011 года К.В.И. сообщил, что вызвал на 10 часов утра всех <данные изъяты> для вручения им уведомлений о предстоящем увольнении. Она, ФИО16, К.В.И. в назначенное время ждали поваров, но ни один из них не явился. Уведомления она оставила К.В.И., а 19 декабря 2011 года ей их вернули. Лично она не уведомляла Пожидаеву Т.В. о том, чтобы она пришла в часть 06.12.2011г. С приказом об увольнении Пожидаева Т.В. была ознакомлена 10 февраля 2012г., когда пришла за трудовой книжкой. Приказ об увольнении был издан 03.02.2012г.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно трудового договора от 01.12. 2009 года Пожидаева Татьяна Викторовна принята на работу на должность повара в войсковую часть 44980.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Пожидаева Т.В. уволена 06 февраля 2012 года по организационно - штатным мероприятиям, в соответствии с указаниями МО РФ от 20 сентября 2011 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. О чем имеется запись за номером 14 в трудовой книжке истца.

Уведомление о расторжении с Пожидаевой Т.В. трудового договора 06 февраля 2012 года, в соответствии со ст.81 п.2 ТК РФ, в связи с сокращением штатов, Пожидаева Т.В. получила 19 декабря 2011 года, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9).

Согласно выписке из организационно-штатных мероприятий, (л.д.19), во исполнение указаний МО РФ от 20.09.2011 года №205/2/550 ДСП, указаний штаба ВВО от 28.10.2011 г 332/10/6220, в войсковой части 44980 проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых из штатного расписания войсковой части 44980 были исключены должности гражданского персонала батальона материального обеспечения, в том числе в столовой сокращены должности повара.

Таким образом, в суде из указанной выше выписки, показаний представителей ответчика в суде установлено, что в войсковой части 44980 действительно произошли организационно-штатные мероприятия по сокращению численности штата, должности <данные изъяты> сокращены. Данный факт в суде не оспаривала и истец. Согласно ответа на запрос суда, в КГКУ «Центр занятости населения Пограничного района», 08.12.2011 года поступили сведения о предстоящем высвобождении работников войсковой части 44980 в количестве 30 человек с датой высвобождения 07.02.2012 года.

Согласно ст. 179 ТК РФ, увольнение работника по основанию, предусмотренному п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе, в соответствии со ст. 179 ТК РФ и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, как предусмотрено ч.2 ст. 180 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

В судебном заседании установлено, что Пожидаева Т.В. уволена по сокращению штата 06.02.2012 года, об увольнении по сокращению численности штата была предупреждена 19 декабря 2011 года, с приказом об увольнении по сокращению численности штата ознакомлена 10 февраля 2012 года, другая работа ей не предлагалась, трудовая книжка выдана 10.02.2012 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на том, что истец вызывалась 3 и 6 декабря 2011 года для вручения ей уведомления о предстоящем увольнении 6.02.2012 года и не явилась без уважительных причин, в связи с чем 06.12.201 года был составлен акт об отказе работников подписать уведомление о сокращении. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку в суд не были представлены доказательства, подтверждающие, что истец действительно вызывалась 3 и 6 декабря 2011 года для вручения ей уведомления. Все представители ответчика ссылались на то, что начальник продовольственной службы майор К.В.И. по телефону вызывал истицу к себе для вручения ей уведомления. Им об этом известно со слов К.В.И., однако сам Ксенофонтов явиться в суд не смог, в связи с выездом за пределы Приморского края, а истица и свидетели К.С.В., Г.Е.А. пояснили суду, что 3 и 6 декабря 2011 года никто их не вызывал. Каких либо доказательств, подтверждающих, что истец была надлежащим образом уведомлена о необходимости явки 6.12.2011 года и умышленно не явилась, суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд полагает, что наличие акта от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении работодателем требований трудового законодательства в части предупреждения работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем войсковой частью 44980 была нарушена процедура увольнения истца Пожидаевой Т.В., а именно не соблюдены требования ст. 180 ТК РФ о том, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, она должна быть уведомлена персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения; в день увольнения она не была под роспись ознакомлена с приказом об увольнении и в этот день ей не была вручена ее трудовая книжка.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными нарушениями норм трудового законодательства, влекущие восстановление истца на прежней работе. В связи с изложенным, требования истца о восстановлении ее на работе в прежней должности, признании действий командира войсковой части 44980 по вынесению приказа об увольнении истицы в связи с сокращением штата подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения работника незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, а также принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о необходимости восстановить на прежней работе истца, требования Пожидаевой Т.В. о выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула законны, но подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленного расчетного листка, пояснений истца в суде, она получила расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, в который вошли выходное пособие в сумме <данные изъяты>, ЕДВ новый <данные изъяты> рублей, компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленной в суд записки-расчета, среднедневная заработная плата истицы составляет <данные изъяты> рублей, количество дней вынужденного прогула с 7 февраля по 21 марта 2012 года включительно составляет 30 рабочих дней. Таким образом, размер средней заработной платы за период вынужденного прогула с 7 февраля по 21 марта 2012 года составит <данные изъяты> рублей, с вычетом подоходного налога-<данные изъяты>.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации»( в редакции от 28.09.2010 г) при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, что согласно представленным справкам сумма заработной платы истца за период вынужденного прогула с 07.02.2012 г по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> меньше чем денежная сумма, полученная истицей при увольнении в сумме -<данные изъяты>, - требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отклонению.

Требования истца о взыскании в ее пользу денежных сумм за работу в полевых условиях за период с 10 марта по 15 октября 2011 года подлежат отклонению.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно статей 167, 168 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему возмещаются расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, на проезд, по найму жилого помещения.

Согласно п.п.3,7 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение.

В суде установлено, что выезжая на работу в полевую столовую, истец фактически выполняла свою работу, отдельный приказ по данному поводу не выносился, командировочное удостоверение не выписывалось.

Учитывая изложенное, тот факт, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что работа в полевых условиях являлась командировкой, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая требования ст.237 ТК РФ, то что работодателем была нарушена процедура увольнения, нарушены трудовые права истца, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок, суд полагает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, того, что в войсковой части действительно имело место сокращение штата, эти требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Пожидаевой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Признать действия командира ФБУ войсковой части 44980 по вынесению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Пожидаевой Т.В. в связи с сокращением штата незаконными.

Восстановить Пожидаеву Татьяну Викторовну в должности <данные изъяты> ФБУ войсковой части 44980 Министерства обороны Российской Федерации с 06 февраля 2012 года и обязать командира ФБУ войсковой части 44980 Министерства обороны Российской Федерации внести соответствующую запись о восстановлении на работе в трудовую книжку Пожидаевой Татьяны Викторовны.

Взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» <данные изъяты> в пользу Пожидаевой Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» <данные изъяты> в доход Пограничного городского поселения государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья       О.В.Туктамышева